Решение от 21 января 2020 г. по делу № А07-22975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22975/2019
г. Уфа
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "СУПЕРДЖОБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 552 000 руб., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, директор; ФИО4 по доверенности от 01.07.2019г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии КБ № 67905 от 08.06.2012.

от ответчика – ФИО3, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от третьего лица - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 552 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность размере 300 000 руб., неустойку в размере 594 000 руб.

В судебном заседании от истца поступили возражения по ходатайству о назначении экспертизы, в котором последний также заявил ходатайство об истребовании судом у ООО «Яндекс» дополнительных доказательств – сведений с указанием следующей информации: с каких устройств осуществлялся вход в аккаунт rinat@bakiev.ru за период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года (в день отправки спорного письма, а также за день до и день после) с указанием наименования браузера, версии браузера, наименования операционной системы? имеется ли в аккаунте rinat@bakiev.ru механизм двухфакторной аутентификации? производилась ли за период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года процедура смены пароля от аккаунта rinat@bakiev.ru? производились ли попытки перебора пароля к аккаунту rinat@bakiev.ru за период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года?

Указанное ходатайство мотивировано тем, что адрес электронной почты rinat@bakiev.ru принадлежит ответчику, с которого направлено и получено ФИО2 электронное письмо, содержащее сканированное Соглашение о сотрудничестве от 27 марта 2019 года. Указанное подтверждается нотариально удостоверенным Протоколом обеспечения доказательств 77 АГ 1971649 от 29 сентября 2019 года. Истец полагает, что установление факта взлома или компрометации электронного ящика rinat@bakiev.ru может подтверждать, факт фальсификации Соглашения о сотрудничества от 27 марта 2019 года, в связи с чем, и заявил советующее ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – соглашения о сотрудничестве от 27.03.2019г., исключив его из числа доказательств. В качестве способа проверки заявления указано на проведение почерковедческой экспертизы.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под фальсификацией доказательств понимается подделка документа с целью искусственного создания доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Основанием для заявления о фальсификации доказательства являются документально подтвержденные сведения об умышленной фальсификации доказательств лицом, участвующим в деле, либо его представителем.

Арбитражный суд Республики Башкортостан предупредил сторон об уголовной ответственности за фальсификацию документов и за заведомо ложный донос, отобрал у сторон соответствующие расписки, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о назначении экспертизы судом оставлено открытым.

Однако в судебном заседании, состоявшемся 16.01.2020, от ответчика поступило заявление с просьбой не рассматривать данное ходатайство, что отражено в протоколе и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Материалы дела содержат письменный отзыв третьего лица, в котором последний считает исковые требования законными и обоснованными, указывая на то, что работы ответственными лицами по договору № АСД от 21.01.2019 выполнялись надлежащим образом. О смене ответственных лиц уведомления, вопреки п. 3.1.6. договора, в адрес третьего лица не поступало (л.д. 51 том 1).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Сторона 2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Сторона 1) заключено Соглашение о сотрудничестве от 27 марта 2019 года (далее - Соглашение), по условиям которого Сторона 1 поручает, а Сторона 2 принимает на себя обязательства оказать услуги по проверке систем информационной безопасности портала Superjob.ru в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением №1 к Соглашению.

Согласно п. 2 спорного Соглашения ИП ФИО3 обязуется оплатить истцу денежные средства за оказанные услуги в размере 400 000 рублей в следующем порядке:

- Сторона 1 перечисляет Стороне 2 денежные средства в размере 100 000 рублей в течение 2 рабочих дней с даты заключения Соглашения Соглашением (п. 2.1. Соглашения);

- Сторона 1 перечисляет Стороне 2 денежные средства в размере 300 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания между сторонами акта об оказании услуг, предусмотренных Соглашением (п. 2.2. Соглашения).

Условием подписания акта об оказании услуг по Соглашению является сдача-приемка оказанных услуг и подписание соответствующего акта между ИП ФИО3 и порталом Superjob.ru (ООО «СуперДжоб» ИНН: <***>) в рамках подписанного между ними Договора №АСД-1 от 21 января 2019 года (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с п. 4 Соглашения в случае наличия замечаний или претензий по объему и качеству окатанных услуг, предусмотренных Приложением №1 к настоящему Соглашению со стороны портала Superjob.ru (ООО «СуперДжоб». ИН11 <***>), Сторона 2 обязуется устранить соответствующие претензии и замечания в кратчайшие сроки.

Так, спорное Соглашение заключено в целях исполнения ответчиком обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью "СУПЕРДЖОБ", вытекающих из договора №АСД-1 от 21 января 2019 года.

По договору возмездного оказания услуг №АСД-1, заключённому между ИП ФИО3 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СуперДжоб» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению анализа защищенности базы данных соискателей и работодателей в виде доступа к закрытому сервису, а именно программному обеспечению сайта Superjob.ru с целью выявления и устранения нарушений режима информационной безопасности (далее - Услуги).

Сведения об Услугах, и иные существенные условия определяются на основании подписываемых сторонами заданий заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма Задания прилагается к настоящему договору (Приложение №1).

Согласно п. 3.1.6 договора возмездного оказания услуг №АСД-1 исполнитель вправе е любое время поменять ответственных лиц, уведомив об этом заказчика.

В силу п. 12.7 договора его неотъемлемой частью являются: Форма техническое задания на проведение (Приложение №1), Форма списка ответственных лиц (Приложение №2), Форма акта сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение № 3).

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг №АСД-1 (Приложению №2) ответственными лицами являются: ФИО5, ФИО2.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик условия Соглашения исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены, оплачен лишь авансовый платеж в размере 100 000 рублей, тем самым, допустив просрочку в исполнении обязательства.

Истцом в адрес ответчика 08.04.2019 был направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако до настоящего времени предпринимателем ФИО2 указанный акт не подписан, мотивированный отказ в подписании акта не представлен, денежные средства в размере 300 000 рублей не оплачены.

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 300 000 руб. и неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, и, следовательно, правоотношения сторон по нему регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ (оказанных услуг), поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами, либо односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 25), составленный в соответствии с Соглашением о сотрудничестве от 27 марта 2019 года (пункт 1 акта).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 400 000 рублей был направлен истцом в адрес ответчика и не подписан последним.

Указанный акт содержит информацию о Соглашении, по которому выполнены работы.

Согласно п. 2 спорного Соглашения ИП ФИО3 обязуется оплатить истцу денежные средства за оказанные услуги в размере 400 000 рублей в следующем порядке:

- Сторона 1 перечисляет Стороне 2 денежные средства в размере 100 000 рублей в течение 2 рабочих дней с даты заключения Соглашения Соглашением (п. 2.1. Соглашения);

- Сторона 1 перечисляет Стороне 2 денежные средства в размере 300 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания между сторонами акта об оказании услуг, предусмотренных Соглашением (п. 2.2. Соглашения).

Задолженность ответчика перед истцом по спорному Соглашению от 27 марта 2019 года составила 300 000 рублей.

В обоснование приведенных в отзыве доводов ответчик указывает, что до заключения спорного договора с заказчиком была достигнута уставная договоренность о выполнении указанных работ с ответственными лицами в размере 100 000 руб., а остальная часть предназначалась в счет задолженности оплаты генерального директора ООО "Авилликс". По истечении времени, истцом неоднократно менялись условия стоимости выполненных работ, и в результате переговоров истец потребовал отправить сумму в размере 100 000 руб., которую он оплатил, но забыл изменить назначение платежа. Ответчик утверждает, что договоренности о подписании договора путем обмена электронными сообщениями между сторонами не было, соглашение между сторонами об электронном документообороте не заключалось. Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение в отношении оказания услуг, договор не был должным образом заключен, соответственно, у сторон не возникло никаких прав и обязанностей, включая обязательства по оплате услуг. По утверждению ответчика в период с 29.03.209 по 30.03.2019 происходил несанкционированный доступ посторонних лиц к его электронной почте и с нее могло быть отправлено сообщение без его ведома.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 статьи 160 Кодекса указано, что письменная форма сделки считается соблюденной, если она совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что все условия Соглашения сторонами согласованы посредством электронной переписки (в качестве доказательства суду представлен протокол осмотра письменного доказательства нотариусом с приложением нотариально заверенных скриншотов переписки).

В материалы дела представлено Соглашение о сотрудничестве от 27.03.2019, которое подписано со стороны предпринимателя ФИО3

В соответствии с п. 7 Соглашения, стороны допускают обмен экземплярами настоящего Соглашения, приложений и дополнительных соглашений к нему, а также актов об оказании услуг, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в пункте 9 настоящего Соглашения, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего Соглашения по указанным адресам электронной почту.

В реквизитах сторон указан адрес электронной почты истца, которым является - shmelev.yak@gmail.com, и адрес электронной почты ответчика - rinat@bakiev.ru

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В качестве доказательств заключения между сторонами спорного Соглашения истцом в материалы дела представлен протокол обеспечения доказательств 77 АГ 1971649 от 29.09.2019 нотариуса нотариального округа города Москва ФИО6

В целях обеспечения доказательств, произведен нотариальный осмотр электронной переписки между истцом и ответчиком с электронных адресов, указанных в Соглашении.

В ходе осмотра переписки нотариусом осмотрены письма, касающиеся заключения Соглашения, которые подтверждают, что истец 30 марта 2019 года в 10 часов 45 минут с электронного адреса shmelev.yak@gmail.com направил подписанное со свой стороны Соглашение на электронный адрес ответчика rinat@bakiev.ru. В свою очередь ответчик 30 марта 2019 года в 20 часов 18 минут с электронного адреса rinat@bakiev.ru направил подписанное с двух сторон Соглашение на электронный адрес истца shmelev.yak@gmail.com. Нотариально удостоверенная переписка между истцом и ответчиком является приложением к Протоколу осмотра.

Доказательств того, что лицо, от имени которого осуществлялась данная переписка, не является ИП ФИО3 в материалах дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела Соглашение от 27.03.2019 подписано предпринимателем ФИО3, направлено с электронной почты ответчика rinat@bakiev.ru., ходатайства о фальсификации представленного в суд копии Соглашения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика в указанной части являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе, материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в дело представлено платежное поручение № 8858160, подтверждающее частичную оплату суммы долга, которое в назначении платежа содержат указание на реквизиты договора от 27.03.2019, а также указание на перечисление авансового платежа, как это установлено пунктом 2.1. Соглашения от 27.03.2019 (т. 1, л.д. 106).

Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности позволяют признать договор (Соглашение) между сторонами заключенным - он фактически исполнялся.

Учитывая, что подписанное Соглашение от 27.03.2019 отправлено с электронной почты ответчика, в отсутствие доказательств взлома или несанкционированного доступа к данному адресу электронной почты иных лиц, отсутствуют причины сомневаться, что указанный документ был сфальсифицирован.

Из письменного отзыва третьего лица также следует, что работы ответственными лицами по договору № АСД от 21.01.2019 выполнялись надлежащим образом. О смене ответственных лиц уведомления, вопреки п. 3.1.6. договора, в адрес третьего лица не поступало (л.д. 51 том 1).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, с учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что использование электронной переписки являлось обычной практикой во взаимоотношениях сторон, Соглашение от 27.03.2019 является заключенным, истец исполнил обязательство, оказал услуги по проверке систем информационной безопасности портала Superjob.ru, согласованных сторонами, в то время как ответчик обязательство в полном объеме не исполнил, оплату произвел частично, и претензию истца оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, и мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг не направил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5. Соглашения, в сумме 594 000 руб. за период с 16.04.2019 по 30.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5. Соглашения предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1. и п. 2.2 настоящею Соглашения, по письменному требованию Сторона 1 выплачивает Стороне 2 неустойку (пеню) в размере 1% от суммы, подлежащей к оплате, та каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в уточнении к исковому заявлению, признал его арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 300 000 руб. – долга, неустойку в размере 594 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 880 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов