Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А27-268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-268/2019
город Кемерово
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания Сибирская», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 22.08.2018 № 8024

при участии:

от акционерного общества «Угольная компания Сибирская»: ФИО1 – представителя, доверенность от 29.12.2018 № 174/2018, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области: ФИО2 - старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 24.12.2018 № 03-29/19938, удостоверение; ФИО3 – заместителя начальника правового отдела, доверенность от 26.12.2018 № 03-29/20074, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания Сибирская» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК Сибирская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2018 № 8024.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, полагает применение пониженной ставки при исчислении налога на имущество организаций правомерным. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признает, считает применение обществом пониженной ставки по налогу на имущество организаций неправомерным. Подробно возражения налогового органа изложены в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 г., представленной АО «УК Сибирская» в инспекцию 23.03.2018, о чем составлен акт от 09.07.2018 № 951 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2018 № 8024, в виде штрафа в сумме 1 420 187,20 рублей.

Указанным решением обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 7 100 936 рублей и начислены пени в сумме 245 399,90 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.10.2018 № 591 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2018 № 8024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «УК Сибирская» - без удовлетворения.

Общество, полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций в сумме 7 100 936 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа явилось неправомерное применение обществом пониженной налоговой ставки 1,6%, применяемой в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как спорные основные средства такими объектами не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

Налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации; имущество поименовано в Перечне № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем, поскольку не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 308-КГ17-6698 по делу № А32-13734/2016.

При таких обстоятельствах, налоговый орган при вынесении оспариваемого ненормативного акта правомерно отказал обществу в применении пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным, решение инспекции – законным и обоснованным.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы общества, изложенные в заявлении, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка Общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П, судом отклоняется, поскольку к рассматриваемому спору данная позиция не применима.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования акционерного общества «Угольная компания Сибирская» оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова