Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А66-12719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года

Дело №

А66-12719/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А66-12719/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Газпром, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ответчик), о взыскании 3 859 590 руб. 71 коп. задолженности за поставленный в июне 2020 года газ по договору от 25.10.2012 № 52-4-6633/13.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у Общества не возникло обязательств по оплате газа и отсутствует просрочка его исполнения, поскольку Газпром не направлял в адрес Общества первичные учетные документы в соответствии с пунктом 4.9 договора от 25.10.2012 № 52-4-6633/13. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие возможности погасить задолженность, поскольку единая теплоснабжающая организация - муниципальное унитарное предприятие «ВолочекТепло», задерживает оплату поставленной тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Газпром просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) 25.10.2012 заключен договор поставки газа № 52-4-6633/13 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), в силу пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Дополнительным соглашением от 14.09.2017 № 01/18 срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения, оформленных не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата (ТОРГ-12) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного - принятого газа (пункты 4.7, 4.8 договора) любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- нарочное вручение лицу, уполномоченному на получение корреспонденции;

- иным способом.

При направлении актов поданного - принятого газа заказным письмом с уведомлением о вручении (далее - письмо) покупатель также считается получившим письмо, если:

1) адресат отказался от получения письма и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или поставщиком;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением письма, направленного поставщиком в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила поставщика;

3) письмо не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила поставщика с указанием источника данной информации.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного - принятого газа в течение пяти дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа, следующего за месяцем поставки газа.

Ответственность сторон установлена в разделе 8 договора.

Во исполнение условий договора Газпром в июне 2020 года поставил Обществу газ в объеме 576,578 куб. м на общую сумму 3 859 590 руб. 71 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств Общество стоимость поставленного газа не оплатило.

Газпром направил в адрес Общества претензию от 20.07.2020 № МК-06-0768/35 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Приведенные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт поставки газа и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа установлены в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Пунктом 28 Правил № 162 определено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В этом же пункте установлено, что при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

На основании пункта 30 Правил № 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с этими Правилами.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт поданного-принятого газа от 30.06.2020 № 19047, счет-фактуру от 30.06.2020 № 25589, расчет задолженности, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих прекращение потребления газа или его получение в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Газпромом документах.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств направления в его адрес комплекта документов, предусмотренного договором, отклоняются судом кассационной инстанции.

Общество не опровергло утверждение Газпрома о том, что документы, необходимые для расчетов, были направлены простым письмом, как согласовано сторонами в пункте 4.9 договора и пункте 6 дополнительного соглашения от 15.11.2013 № 01/14 к договору.

Кроме того, в пункте 4.6 договора установлена обязанность покупателя представлять ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа поставщику.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, однако Общество не представило доказательств того, что оно, действуя разумно и добросовестно, не знало и не могло знать об объеме и стоимости полученного ресурса.

Доказательства уклонения Газпрома от предоставления необходимых документов в материалах дела отсутствуют.

При этом по смыслу статьи 328 ГК РФ обязательство Общества по оплате поставленного ресурса не является встречным по отношению к обязанности Газпрома представить документы для оплаты.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него возможности погасить задолженность, поскольку единая теплоснабжающая организация - муниципальное унитарное предприятие «ВолочекТепло», задерживает оплату поставленной тепловой энергии, правомерно отклонена судами двух инстанций ввиду того, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Общества от исполнения обязательства по заключенному с Газпромом договору.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе её податель также ссылается на наличие установленных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда, размещенное в сети Интернет, содержит указание: «Электронная подпись сформирована некорректно. Действие сертификата истекло».

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение (часть 3 статьи 169 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 169 АПК РФ решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) разъяснено, что электронный документ – это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть и мотивированное решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлены на бумажных носителях и в установленном порядке подписаны судьей (листы дела 39-43).

Таким образом, решение суда первой инстанции, размещенное в сети Интернет, не отвечает понятию электронного документа, приведенного в постановлении Пленума № 57.

Кроме того, содержание решения от 28.10.2020 на бумажном носителе соответствует его электронной версии, размещенной на сайте суда.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А66-12719/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас