Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А75-20414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-20414/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» на решение от 28.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 03.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20414/2018 по иску департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2, ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. П. Сухова, д. 14/1, пом. 3, ОГРН 1028600621455, ИНН 8602221594) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» (далее – ООО «ЮганСтройТранс», общество, ответчик) о взыскании 8 976 739,44 руб. по договору аренды лесного участка от 17.12.2009 № 0130/09-19 (далее – договор аренды).

Решением от 28.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЮганСтройТранс» в пользу департамента взыскана арендная плата по договору аренды в сумме 3 321 185,82 руб. за период с 2016 по 2018 годы. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 115,51 руб.

ООО «ЮганСтройТранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания арендной платы в сумме 3 321 185,82 руб. за период с 2016 по 2018 годы, государственной пошлины в размере 25 115,51 руб., направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: выводы судов о том, что размер арендной платы является минимальным (базовым) исходя из протокола аукциона, не подтвержден; при проведении расчетов данные, на основании которых произведен расчет, не совпадают с данными, указанными в договоре; порядок расчета арендной платы, из которого исходил истец, является недостоверным, в том числе по породному составу; обществом на протяжении всего периода добросовестно и неукоснительно соблюдались условия договора аренды как в части соблюдения периода внесения арендных платежей, так и в части суммы арендной платы с учетом указанных арендодателем сумм.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный департаментом в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении другим участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», правопреемником департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2010 № 176 «О департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Между департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и ООО «ЮганСтройТранс» (арендатор) 17.12.2009 заключен договор аренды лесного участка № 0130/09-19, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола аукциона от 15.12.2009 № 19-8 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 72 678 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/08/019/2009-09/00130, местоположение определено границами: Территориальное управление – Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество, кварталы №№ 227 – 239, 259 – 272, 295 – 308, 334 – 347, 373 – 387, 413 – 428, для заготовки древесины (пункты 1.1 – 1.2 договора аренды).

Срок аренды устанавливается в соответствии с протоколом от 15.12.2009 № 19-8 и лесохозяйственным регламентом на 20 (двадцать) лет. Исчисление срока аренды осуществляется с момента возникновения права на использование лесного участка (пункт 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2010.

Размер, условия и порядок расчетов по арендной плате предусмотрен в разделе 3 договора аренды.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.4 договора аренды).

В период с 2010 года по 28.09.2018 в процессе внутренней проверки было выявлено нарушение в расчетах арендной платы, производимое Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), а именно при расчете не учитывались ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также коэффициенты индексации этих ставок, что привело к занижению размера платежей.

По данным истца сумма арендных платежей, недоплаченных ответчиком за период с 2010 года по 01.10.2018 составила 8 976 739,44 руб.

Департамент 06.11.2018 направил ООО «ЮганСтройТранс» претензию № 1130 с требованием погасить задолженность, на которую ответчик ответил отказом, ссылаясь на свое добросовестное исполнение договорных обязательств, финансовые трудности, а также заявил о пропуске срока давности для предъявления требования за период, превышающий три года.

В связи неисполнением обязательств по внесению арендной платы департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что департаментом заявлен ко взысканию основной долг, образовавшийся за период с 2010 года по 01.10.2018, при этом с иском истец обратился 20.12.2018, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 2010 года по 2015 год.

При этом отметил, что факт позднего выявления истцом неправильного начисления арендных платежей не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что департамент не мог узнать раньше о нарушенном праве при определенной степени заботливости и осмотрительности.

Исходя из положения статей 71, 73, 94 ЛК РФ, статей 606, 614 ГК РФ, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют об ошибочном расчете размера арендной платы, отраженного в уведомлениях, направленных истцом ответчику и уплаченного последним, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента о взыскании задолженности в сумме 3 321 185,81 руб. за период с 2016 года по 01.10.2018.

Суд первой инстанции указал, что плата за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой, что так же следует из пункта 3.4 договора аренды и происходит без подписания дополнительного соглашения. То обстоятельство, что в адрес ответчика направлялись уведомления с указанием ошибочно исчисленного размера арендной платы, не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендную плату в полном объеме, установленном законом или иными нормативными правовыми актами, в противном случае будет нанесен ущерб бюджету и Российской Федерации как собственнику лесных земель. Между тем данные обстоятельства могут быть учтены при решении вопроса об освобождении от гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Применительно к рассматриваемому случаю размер арендной платы за пользование лесным участком исчисляется департаментом, как арендодателем, с обязательным применением установленных Постановлением № 310 ставок по регионам и применяющихся к данным ставкам, в зависимости от видов деятельности на участке, обязательных коэффициентов.

Согласно пункту 7 примечания к таблице № 1 Постановления № 310, ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на коэффициенты (1,05 – при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. м на 1 гектар).

В то же время ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Постановлением № 310, применяются с учетом поправочного коэффициента: в 2010 годы – 1,30, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ; в 2011 году – 1,30, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ; в 2012 году – 1,30 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ; в 2013 году – 1,30 в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ; в 2014 году – 1,30 в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ; в 2015 году – 1,37 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947; в 2016 году – 1,43 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947; в 2017 году – 1,15 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350; в 2018 году – 2,17 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363.

Судами установлено, что перерасчет арендной платы по договору аренды, по результатам которого у ООО «ЮганСтройТранс» возникла задолженность по арендным платежам за период с 2010 года по 01.10.2018 в сумме 8 976 739,44 руб., произведен департаментом с применением ставки поправочного коэффициента, которая не была учтена в указанный период.

При этом из пункта 3.4 договора аренды следует, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют об ошибочном расчете размера арендной платы, отраженного в уведомлениях, направленных истцом ответчику и уплаченного последним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о применении ставки поправочного коэффициента при расчете арендной платы, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования департамента о взыскании задолженности в сумме 3 321 185,81 руб. за период с 2016 года по 01.10.2018.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 03.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20414/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Тихомиров