Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А16-2650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2650/2020
г. Биробиджан
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ланцет" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 604 749,43 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ланцет" (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее – Предприятие) о взыскании 4 604 749 рублей 43 копеек, из которых: 2 825 851 рубль 60 копеек - задолженность по договору № PZ-23889/1-8-2020 от 17.02.2020; 1 728 571 рубль 46 копеек - задолженность по договору № PZ-23993/1-1-2020 от 20.02.2020; 50 326 рублей 37 копеек – неустойка за период с 21.05.2020 по 06.08.2020; о взыскании неустойки, начисленной с 07.08.2020 по дату фактического исполнения из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Кроме того, в исковом заявлении Общество просит суд взыскать с ответчика 299 рублей 40 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято судом к производству. Указанным определением ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск.

От ответчика 13.10.2020 поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в размере основного долга и неустойки, всего: 4 604 749 рублей 43 копейки.

16.10.2020 истец представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика:

- 2 825 851 рубля 60 копеек основной долг;

- 84 6565 рублей 85 копеек – неустойка за период с 21.05.2020 по 16.10.2020;

- неустойку, начисленную с 17.10.2020 по дату фактического исполнения из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга;

- 299 рублей 40 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

Также истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.02.2020 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор № PZ-23889/1-8-2020, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку лекарственных средств для нужд льготных категорий граждан Еврейской автономной области согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что сумма поставки составляет 4 426 411 рублей.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что расчет производится по факту поставки товара с отсрочкой платежа 90 дней.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках заключенного договора Общество поставило Предприятию товар на сумму 2 825 851 рубля 60 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2002200057/1 от 20.02.2020, № 2002200012/1 от 20.02.2020.

Также, 20.02.2020 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор № PZ-23993/1-1-2020, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку лекарственных средств для нужд льготных категорий граждан Еврейской автономной области согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что сумма поставки составляет 1 728 571 рубль 46 копеек.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что расчет производится по факту поставки товара с отсрочкой платежа 90 дней.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках заключенного договора Общество поставило Предприятию товар на сумму 1 728 571 рубль 46 копеек, что подтверждается товарной накладной № 2002200057/1 от 20.02.2020.

02.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № ЛНЦ200162 от 25.06.2020 с предложением незамедлительно оплатить задолженность за поставленный товар.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договоров, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания их незаключенным или недействительным отсутствуют.

В этой связи требование об уплате долга в сумме 2 825 851 рубля 60 копеек рублей подлежит удовлетворению.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил Предприятию неустойку за период с 21.05.2020 по 16.10.2020 в размере 84 665 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.4 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

При этом суд отмечает, что при расчёте пени истец не учел положения пункта 8.4 договоров о применении ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, и произвел расчет пени исходя из периода действия ставок рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка на дату вынесения решения составляет 4,25 % годовых.

При этом предъявленная к взысканию сумма пени является меньше, чем следует из расчета суда, что является правом истца.

Поскольку арбитражный суд не может выходить за рамки исковых требований, то к взысканию подлежит неустойка в заявленном размере.

Следовательно, требование Общества о взыскании с Предприятия неустойки за период с 21.05.2020 по 16.10.2020 в размере 84 665 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 299 рублей 40 копеек: 150 рублей – за направление претензии; 149 рублей 40 копеек – за направление иска.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, являются оправданными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 46 024 рублей государственной пошлины по иску, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2020 № 19929.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера иска, государственная пошлина за рассмотрение спора составила 37 553 рубля.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 565 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов (11 266 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 299 рублей 40 копеек – почтовые расходы), а 34 757 рублей из суммы оплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Ланцет" удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" в пользу акционерного общества "Ланцет" 2 910 517 рублей 45 копеек (в том числе: 2 825 851 рубль 60 копеек - основной долг по договору № PZ-23889/1-8-2020 от 17.02.2020; 84 665 рублей 85 копеек – неустойка за период с 21.05.2020 по 16.10.2020), а также пени начиная с 17.10.2020 г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, до дня фактического исполнения обязательства и 11 565 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов (из них: 11 266 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 299 рублей 401 копеек – почтовые расходы)

Возвратить акционерному обществу "Ланцет" из федерального бюджета 34 757 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.09.2020 № 19929. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1