Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А73-7912/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7912/2024
г. Хабаровск
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 08.04.2024 ГРН № 2242700105580 об исключении ООО «Кантри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее лицо,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>)

при участии:

от ООО «Дальавтотехэкспертиза» – ФИО2 по доверенности от 07.05.2024;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 12/7;

от ФИО1 – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» (далее – ООО «Дальавтотехэкспертиза», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) о признании недействительным решения от 08.04.2024 ГРН № 2242700105580 об исключении ООО «Кантри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее лицо.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ИНН <***>).

Представитель ООО «Дальавтотехэкспертиза» доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Управления возразила требованиям заявителя согласно отзыву.

ФИО1 в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела 19.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Кантри»  (ОГРН <***>).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Кантри» указан – ФИО1 (далее – ФИО1), сведения об адресе – 680000, <...>, помещ.II (4-7)

Государственной инспекцией труда по Хабаровскому краю в адрес регистрирующего органа представлено заявление по форме № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» (вх. от 19.01.2022 № 525А), в отношении ООО «Кантри», относительно адреса места нахождения Общества: 680000, <...> помещ. II (4-7).

В ходе проведения контрольных мероприятий (осмотра) ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска установлено, что ООО «Кантри» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу: 680000, <...> помещ. II (4-7) не находится. При выходе на объект установлено, что по данному адресу находится двухэтажное жилое здание с офисными и административными помещениями. На втором этаже здания находится ООО «ТК Старый город» ИНН <***>, договор аренды нежилого помещения заключен с 30.11.2020 № б/н с ФИО4. Впоследствии, ООО «ТК Старый город» заключен договор субаренды с ООО «Кантри» от 07.05.2021 № 3. 01.11.2021 договор субаренды от 07.05.2021     № 3 расторгнут по соглашению сторон.

В порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и в целях проверки поступившей информации от Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю, в адреса Общества, учредителя и директора ФИО1, направлены уведомления от 28.01.2022 № 18-12/02256, № 18-12/02255 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Письма, направленные в адрес общества, руководителя ФИО1 не получены адресатами и возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения (согласно сведениям сайта «Почта России» (отслеживание корреспонденции).

В установленный в уведомлениях срок достоверные сведения в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем регистрирующим органом 21.03.2022 внесена запись за ГРН 2222700096034 о недостоверности сведений об адресе ООО «Кантри».

В связи с тем, что по прошествии более шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности указанные обстоятельства не были устранены, регистрирующим органом принято решение от 03.10.2023 № 1990 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.10.2022/2578 часть 2 №39(909).

В регистрирующий орган от ООО «Амурассо-сервис» ОГРН <***> 17.11.2022 за вх. № 856А поступили возражения против исключения ООО «Кантри», в связи с наличием задолженности.

По результатам рассмотрения возражений от 17.11.2022 вх. № 856А регистрирующим органом в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ прекращена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей записью из реестра от 21.11.2022 за ГРН 2222701913454 (решение о государственной регистрации о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от 21.11.2022 № 1990П).

Поскольку Общество, длительное время не исполняло требования по представлению достоверных сведений об адресе, то регистрирующий орган повторно принял решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от 04.12.2023 № 1369, о чем в ЕГРЮЛ 06.12.2023 внесена запись за ГРН 2232700334370.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.12.2023/507 часть 2 №48(969).

Поскольку в установленный срок возражений относительного исключения Общества из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц не поступило, регистрирующим органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности о чем в ЕГРЮЛ 08.04.2024 внесена запись за ГРН 2242700105580.

Не согласившись с исключением ООО «Кантри» из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что несмотря на наличие формальных признаком недействующего юридического лица, ООО «Кантри» фактически таковым не являлось; у ООО «Кантри» имеется задолженность перед заявителем, взысканная решением суда; исключение должника из ЕГРЮЛ не позволяет Обществу взыскать имеющуюся задолженность, инициировать процедуру банкротства.

Возражая против заявленных требований, Управление указывает на соблюдение ею порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и отсутствие оснований полагать, что ООО «Кантри» осуществляет хозяйственную деятельность.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрен порядок и основания исключения юридического из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона о регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

По смыслу пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации с учетом пункта 5 данной статьи, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В рассматриваемом случае, основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ явилось наличие в реестре в течение более шести месяцев сведений о недостоверности адреса этого юридического лица.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Пунктом 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, действовавших в период проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе Общества, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В данном случае, материалами дела, а именно протоколом осмотра территорий, помещений от 26.01.2022  № 11, подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «Кантри» по указанному адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса Общества, не находится.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Как установлено судом, соответствующие уведомления направлены Обществу и его учредителю и  руководителю.

Однако, в установленный срок в регистрирующий орган не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица либо заявление об изменении адреса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись законные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрен порядок и основания исключения юридического из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В данном случае, несмотря на опубликование решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в официальном издании и на сайте ФНС, внесении сведений об этом в ЕГРЮЛ, возражений относительно предстоящего исключения ООО «Кантри» от заинтересованных лиц в установленный срок не поступило, в связи с чем регистрирующим органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица.

Таким образом, регистрирующим органом соблюдены требования в части процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как указывает заявитель вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 по делу № А73-6415/2021, от 28.09.2022 по делу №А73-13769/2022 с ООО «Кантри» в пользу ООО «Дальавтотехэкспертиза» взыскана задолженность в сумме 11 483 540,27руб., возбуждены исполнительные производства № 122413/22/27001-ИП от 17.12.2021, № 248629/22/27001-ИП. Указанные исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о принадлежащем ему имуществе. Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Кантри» несостоятельным (банкротом). Определением от 26.04.2024 по делу №А73-6720/2024 заявление возвращено, в связи с исключением ООО «Кантри» из ЕГРЮЛ. Со ссылкой на судебную практику приведены доводы о том, что при наличии в картотеке арбитражных дел сведений о подаче заявления ООО «Кантри» несостоятельным (банкротом) (А73-90/2024), управлением не должно было приниматься решение о предстоящем исключении ООО «Кантри» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные заявителем обстоятельства не дают оснований полагать, что ООО «Кантри» является фактически действующим юридическим лицом.

Действительно, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-6415/2021, №А73-13769/2022 с ООО «Кантри» в пользу ООО «Дальавтотехэкспертиза» взыскана задолженность более 11 млн. руб., возбуждены исполнительные производства №№ 122413/22/27001-ИП от 17.12.2021, № 248629/22/27001-ИП.

Вместе с тем, в соответствии с открытыми сведениями Банка данных исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исследованными судом, о чём также указывает Общество в заявлении, исполнительные производства окончены 20.11.2023 на основании пункта  3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, службой судебных приставов не найден должник и не удалось выявить принадлежащее ему имущество.

Ссылки заявителя о наличии в Картотеке арбитражных дел сведений о подаче заявления о признании ООО «Кантри» несостоятельным (банкротом) (А73-90/2024), не свидетельствуют о незаконности решений Управления от 04.12.2023 о предстоящем исключении, от 08.04.2024 об исключении ООО «Кантри» из ЕГРЮЛ, поскольку, как обоснованно указал регистрирующий орган, решение от 04.12.2024 о предстоящем исключении принято до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением (А73-90/2024), при этом, на дату принятия решения об исключении ООО «Кантри» из ЕГРЮЛ, имелись сведения о том, что определением от 12.01.2024 ООО «Дальавтотехэкспертиза» отказано в принятии заявления.

При этом, суд отмечает, что при обращении в суд с заявлением от 28.12.2023 о признании ООО «Кантри»  несостоятельным (банкротом) Общество прикладывало к заявлению выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, содержащую сведения о принятом регистрирующем органом решении о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ, в связи с чем заявитель мог в установленный законом срок подать в регистрирующий орган мотивированные возражения относительно исключения должника из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют согласиться доводами заявителя о том, что ООО «Кантри» является фактически действующим юридическим лицом. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, заявителем не представлено.

Само по себе наличие просуженной задолженности не может быть признано достаточным обстоятельством, свидетельствующим о фактическом осуществлении Обществом хозяйственной деятельности.

В данном случае, с декабря 2021 года заявителем, несмотря на наличие судебных актов о взыскании с Общества неосновательного обогащения, не удалось взыскать сумму задолженности.

Налоговый орган прекращал процедуру исключения ООО «Кантри» из ЕГРЮЛ, однако это не привело к удовлетворению требований заявителя по взысканию задолженности.

С учетом указанных обстоятельств оснований утверждать о том, что восстановление Общества в ЕГРЮЛ приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «Дальавтотехэкспертиза», в том числе посредством возбуждения процедуры банкротства, не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для признании незаконными оспариваемых действий регистрирующего органа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2024 № 306.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                                      А.Ю. Маскаева