Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А33-34785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2022 года


Дело № А33-34785/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТУМ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

– акционерное общество «Солнечногорский механический завод»,

- временный управляющий ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» ФИО1, 28 июня 2022 года

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТУМ-МЕД» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы предварительной оплаты в размере 3 000 000 руб.;

- штрафных санкций по договору за несвоевременную поставку товара в размере 2 007 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 20.11.2020 в размере 51 381 руб. 15 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств;

- упущенной выгоды в виде неполученного дохода в размере 2 750 000 руб.

Определением от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Солнечногорский механический завод».

В предварительном судебном заседании 25.03.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен - временный управляющий ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» ФИО1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» (покупатель, ответчик) и ООО «ОРТУМ-МЕД» (поставщик, истец) заключен договор поставки от 18.03.2020 №2108, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю в сроки, количестве и на условиях настоящего договора материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblown- Spanbond), далее именуемый товар, характеристики которого согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что поставщик обязуется передать товар представителю или уполномоченному покупателем грузополучателю.

Цена, количество, качество и ассортимент товара регламентированы разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 5 000 (пять тысяч) килограмм (вес нетто).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена за 1 килограмм: 600 (шестьсот рублей) 00 копеек, без НДС.

Общая сумма настоящего Договора составляет 3 000 000 (три миллиона рублей) 00 копеек, без НДС (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что оплата суммы, указанной в пункте 2.1. договора, производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Пунктами 2.4., 2.5. договора стороны договорились, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. Вместе с товаром поставщик должен предоставить удостоверенную заводом-изготовителем копии соответствующего паспортов/свидетельств о соответствии, протоколов контроля качества, анализа лаборатории и/или иные другие необходимые документы, подтверждающие качество партии товара.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что поставка товара осуществляется со клада поставщика по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи заказчику товара в соответствии с товарной накладной и при подписании актов приемки. В случае несоответствия количества или ассортимента товара по настоящему договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставщик отпускает товар со склада заказчику в течение 10 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В течение 7 дней после подписания актов приемки товара, в случае отметки о несоответствующем качестве с техническими показателями, указанными в приложении №1 настоящего договора, заказчик имеет право на возврат товара. После доставки возвратного товара на указанное место поставщика, поставщик обязуется возвратить полную сумму, оплаченную заказчиком по настоящему договору (пункт 4.6. договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что по факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители заказчика и поставщика, для возврата товар и его стоимости.

Согласно пункту 7.2. договора в случаях, когда заказчик в нарушение закона, иных правовых актов или настоящего договора не принимает товар или отказывается его принять, поставщик вправе потребовать от заказчика принять товар или отказаться от исполнения договора.

Товар, не соответствующий согласованному сторонами условию об ассортименте и количестве, считается принятым, если заказчик в течение 7 календарных дней после его получения не сообщит поставщику о своем отказе от товара (пункт 7.3. договора).

Согласно пункт 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Приложением №1 к договору на поставку нетканого полотна от 18.03.2020 №2108 сторонами согласована спецификация и характеристики товара:

Материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд)

(Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblown- Spanbond)


Номер партии

Предоставляется заводом-изготовителем


Дата производства

Предоставляется заводом-изготовителем


Дата лабораторных исследований

Предоставляется заводом-изготовителем


Вес нетто

5 000 килограмм


Размер

рулоны, шириной 0,175 х2800 м


Толщина

23 мкм


Цвет

Белый


Запах

нет


Пункт испытания

Ед. изм.

Показатель

Примечание


Состав


(Spanbond-meltblown- Spanbond)

Полипропилен

более 99.9%

Polypropylene

99,9%

ГОСТ1833-200 l pl

Доля meltblow№не менее 30%


Поверхностная плотность

g/m2

25



Предел прочности при растяжении (в продольном-вертикальном)

Н/5ст

23



Предел прочности при растяжении (в поперечном-горизонтальном)

Н/5ст

44



Воздухопроницаемость при давлении 200 Па

gm3/m2-c

1500



Способности препятствия бактерий (фильтруемость)

%
97

ТУ 8390-010-745802615-2009


Проверка на содержание вредных веществ


Соответствует

ГОСТ РФ 1.1.10-12-96-2005


Размер, характеристики упаковки

Стрейч пленка 18 мкм, 3 слоя. Бумага промышленная 1 слой.


Истцом произведена оплата товара на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 20.03.2020 №1 на сумму 500 000 руб., назначение платежа: «Оплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)»;

- от 06.04.2020 №2 на сумму 900 000 руб., назначение платежа: «Доплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)»;

- от 06.04.2020 №3 на сумму 950 000 руб., назначение платежа: «Доплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)»;

- от 06.04.2020 №4 на сумму 650 000 руб., назначение платежа: «Доплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)».

Претензией от 28.04.2020 истец обратился к ответчику с необходимостью уточнить сроки передачи оплаченного товара, предоставить отгрузочную разнарядку или иной подтверждающий документ о конкретных сроках поставки товара от производителя (письмо с почтовым идентификатором 66005044004294 направлено в адрес ответчика 29.04.2020).

По товарной накладной от 02.05.2020 №44 истцом от ответчика получено 2 000 кг. товара – материал нетканый СМС (Spanbond-meltblown- Spanbond) на общую сумму 1 200 000 руб.

Письмом от 01.08.2020 №55 истец обратился к ответчику, указав не неисполнение последним обязательств в полном объеме: из предварительно оплаченного товара в общем количестве 5 000 кг. со значительной задержкой было передано только 2 000 кг., переданный товар не соответствует заявленному качеству товара, указанному в спецификации и покупатель товара, которому предназначалась поставка приобретенного товара отказался от его приемки (как в связи с задержкой срока поставки, так и из-за качества товара), а также уведомил о расторжении договора №2108 от 18.03.2020, потребовав возвратить в срок до 15.08.2020 денежные средства, а также забрать товар, переданный по товарной накладной №44 от 02.05.2020, находящийся на ответственном хранении в г.Москва.

В ответ на письмо от 01.08.2020 №55 ответчик сообщил истцу на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с выполнением ответчиком обязательств с указанием на необходимость истцу в кротчайшие сроки вывезти товар со склада.

Претензией от 05.10.2020 исх. №05-10-20-1 истец ввиду недопоставки товара обратился к ответчику с требованиями о возврате предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, в размере 1 800 000 руб., взыскании суммы штрафных санкций по договору за несвоевременную поставку товара в размере 1 593 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 766,39 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 07.10.2020 почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 66002844033530 (получена ответчиком 15.10.2020).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ОРТУМ-МЕД» обязательств по договору поставки от 18.03.2020 №2108, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 3 000 000 руб.; штрафных санкций по договору за несвоевременную поставку товара в размере 2 007 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 20.11.2020 в размере 51 381 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; упущенной выгоды в виде неполученного дохода в размере 2 750 000 руб.

В подтверждение несения убытков истцом представлен договор поставки №03040 от 03.04.2020 с АО «Солнечногорский механический завод» (АО «СМЗ»), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (АО «СМЗ») в сроки, количестве и на условиях договора материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblown-spanbond)), характеристики которого согласовываются сторонами в спецификации (по форме Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на следующие обстоятельства:

- частичная поставка товара в объеме 2 000 кг. на общую сумму 1 200 000 руб. была вызвана виновными действия со стороны истца, поскольку истцом выдана представителю ФИО2 доверенность от 02.05.2020 №1 на получение материала нетканого СМС в количестве 2 тонны, которые получены по товарной накладной №44 от 02.05.2020 (в отсутствие у представителя истца доверенности на получение других 3 000 кг. ответчик отгрузил со склада только 2 000 кг. материала, оставшиеся 3 000 кг. материала остались на складе, что подтверждается договором ответственного хранения от 03.05.2020 №2 с ИП ФИО3);

- одновременно с товаром истцу были переданы сертификаты качества на товар и акт приемки товара, подписанный со стороны ответчика, указанные документы до отгрузки были направлены представителю истца с помощью мессенджера вотсап;

- в адрес ответчика от истца не поступали документы о ненадлежащем качестве товара, не направлялся рекламационный акт, полученный товар не возвращался, с учетом истечения разумного срока для подписания акта о приемке товара, ответчик считает акт приемки товара подписанным, а товар принятым;

- истцом не представлены доказательства того, что товар был поставлен ненадлежащего качества, такие документы не были представлены ответчику, а также приложены к исковому заявлению, принятый товар не возвращен ответчику;

- товар поставлен в полном объеме по месту поставки в соответствии с договором;

- неполучение прибыли истцом является его предпринимательским риском;

- действия истца по невывозу товара являются злоупотреблением правом и желанием переложить свои предпринимательские риски на ответчика;

- ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В подтверждение возражений ответчиком представлены копии следующих документов:

- товарной накладной от 02.05.2020 №44, согласно которой товар в объеме 2 000 кг. на сумму 1 200 000 руб. принят от ответчика водителем ФИО2,

- доверенности от 02.05.2020 №1, выданной ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» ФИО2 сроком действия по 12.05.2020 на получение материала нетканного МС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) в количестве 2 т.,

- акта от 02.05.2020 приемки товара к договору №2108 на поставку нетканого полотна от 28.03.2020 (не подписан истцом),

- заявки на хранение от 03.05.2020, договора ответственного хранения от 03.05.2020 № 2 с ИП ФИО3 на хранение на складе товара, акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 03.05.2020;

- сертификатов качества ООО «Торговый дом СинтеКом» от 30.04.2020 на материал нетканый полипропиленовый ТУ 139510-001-46643660-2020 на СМС-25 номер партии – 1947, дата изготовления 17.04.2020, масса нетто – 5640, масса брутто – 5650, количество мест – 47; номер партии – 1948, дата изготовления – 21.04.2020, масса нетто – 520, масса брутто – 525, количество мест – 10,

- договора купли-продажи от 20.04.2020 №68/2020, заключенного между ООО «ОРТУМ-МЕД» и ООО ТД «СинтеКом»;

- УПД от 01.05.2020 № УТ-288 на получение ответчиком- ООО «ОРТУМ-МЕД» от ООО ТД «СинтеКом» товара - СМС 25гр/м, 1,6, белый в количестве 9 060 кг. на общую сумму 5 345 400 руб.,

- информационного письма ООО ТД «СинтеКом», согласно которому 01.05.2020 была произведена отгрузка по счету-фактуре №УТ-288 продавец: ООО ТД «СинтеКом», покупатель Ортум-мед на сумму 5 345 400 руб.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на следующее:

- в материалы дела Ответчиком представлены два сертификата качества: партия №1947, дата изготовления 17.04.2020, дата выдачи паспорта 30.04.2020 года, количество мест 47, масса 5640 (5650) ; а так же партия 1948, дата изготовления 21.04.2020, дата выдачи паспорта 30.04.2020 года, количество мест 10, масса 520 (525). При этом в документе имеются явные опечатки – документ называется «Сертификат качества», а печать проставлена на «паспорт». Указанные документы выдаются в единственном экземпляре на каждую партию товара. Таким образом, все копии должны соответствовать оригиналу. Оригинал, по условиям договора поставки, должен передаваться покупателю. То есть оригинал должен находиться в настоящее время у Истца, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны Ответчика. Поскольку в материалы дела Ответчиком предоставлена копия с синей печатью, значит Ответчик располагает оригиналом такого Сертификата. Кроме того, в момент передачи части товара, от Ответчика Истцу была передана по электронной почте так же фотография Сертификата качества. При этом, обращаем внимание, на некоторые расхождения в визуальном исполнении документа, что позволяет усомниться в их идентичности (копии с одного оригинала должны выглядеть одинаково). Так, визуально подписи начальника склада (без расшифровки) имеют отличия в исполнении, и расположение печати не совпадает. Кроме того, Сертификат качества, имеющийся в Истца на партию №1948. Дата изготовления 17.04.2020, количество мест 29, масса 2900 (2950) так же не совпадают с данными сертификата, представленного ответчиком. Указанные факты расхождения представленных документов подтверждают довод Истца, поскольку иных документов в адрес Истца Ответчик не направлял и не предоставлял.

- ссылка Ответчика о наличии на складе оставшейся партии товара не подтверждена документально. Поставщик отпускает Товар со склада Заказчику в течение 10 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.5. Договора). Таким образом срок исполнения договора составляет 20 апреля 2020 года. 05 мая 2020 года (с просрочкой в 15 календарных дней) Заказчик на основании ТН №44 от 02.05.2020 года Заказчиком получен нетканый материал в объеме 2 000 (две тысячи) кг на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Согласно переписки между сторонами, а так же телефонным переговорам, остальная партия товара в размере 3 000 (три тысячи) кг еще не произведена и находиться у завода-изготовителя. Именно по этой причине водителю была передана доверенность на получение только имеющейся в наличии партии товара в размере 2 000 (две тысячи) кг. При этом частичная поставка товара договором не предусмотрена. Кроме того, до настоящего момента сторонами не подписан Акт приема-передачи Товара, и Ответчиком не предоставлены оригиналы товаро-сопроводительных документов для экспорта товара, как предусмотрено Договором поставки. Фактически Истец лишен возможности приемки товара по качеству до настоящего момента. При этом обращаем внимание, что ООО «ГТЛ» неоднократно обращался к ООО «Ортуммед» с претензией о факте неисполнения Договора поставки, которые были проигнорированы. Истец направил Истцу претензию №05-10-20-1 от 05.10.2020 года о допоставке товара, уплате штрафных санкций согласно условиям Договора. Данный факт подтверждается квитанцией о направлении заказного письма. Согласно данным с сайта Почта России данная претензия получена Ответчиком 15.10.2020 года. Однако указанная претензия была проигнорирована. 01.12.2020 года ООО «ГЛТ» подало исковое заявление о расторжении Договора поставки, взыскании предоплаты, штрафных санкций и упущенной выгоды. Иск принят к производству и присвоен №А33-34785/2020. Иной поставки между сторонами осуществлено не было. До настоящего момента, какие либо Акты приема-передачи указанного Товара между сторонами не подписаны, как и иные документы, предусмотренные Договором.

- в связи с длительной просрочкой поставки товара Истец утратил интерес к исполнению Договора. Дополнительно обращаем внимание, что товар по качеству до настоящего времени не принят сторонами в связи с не предоставлением Ответчиком документов о качестве товара, предусмотренных Договором.

- согласно данным от завода-изготовителя (ООО «Торговый дом Синтеком») сертификаты качества которые были направлены в адрес ООО «ГТЛ» по электронной почте, такая партия товара в адрес ООО «Ортум-мед» вообще не отгружалась.

- копия Информационного письма от Синтеком не является относимым доказательством, поскольку кроме стоимости отгруженного товара не имеет идентификационных факторов – нет даты, номера исходящей корреспонденции, каких-либо идентифицирующих признаков, способов отправки/получения. Кроме того, из содержания письма невозможно установить, какой вид товара, в каком количестве, какого качества непосредственно отгружен. Копия подписи визуально не совпадает с подписью из представленного Договора купли-продажи.

-копия Договора купли-продажи №68/20 от 20 апреля 2020 года так же является не относимым доказательством, поскольку он заключен позже. Договор между Истом и Ответчиком заключен 18 марта 2020 года со сроком поставки – 10 дней с момента оплаты (пункт 4.5). Таким 2 образом, предоставленный договор подтверждает позицию Истца о несвоевременном и неполном исполнении обязательств со стороны Ответчика. Кроме того, визуально подпись на Информационном письме и Договоре, выполненная со стороны ООО «ТД «Синтеком», не совпадает.

- копии сертификатов качества. По ним Истец ранее уже высказывал свою точку зрения, считая указанные документы фальсифицированными.

- копия УПД №УТ-288 от 01.05.2020 года. Обращаем внимание, что подпись в указанном документе, выполненная руководителем ООО «ТД «Синтеком» визуально не совпадает ни с одной из подписей, ранее описанных документов – Информационного письма и Договора купли-продажи. В документе отсутствует дата получения товара, что делает невозможным установление фактической даты поставки товара в адрес Ответчика, а так же оставляет сомнения в наличии необходимого количества на дату поставки в адрес Истца.

- представленный документ не позволяет однозначно установить наличие по состоянию на 01 мая 2020 года необходимого объема товара, поскольку в документе не заполнены даты. В то 3 время как дату составления УПД продавец указывает в строке «Счет-фактура №_ от _(1)». (Приложение №3 к Письму ФНС России №ММВ-20-3/96@). Дату отгрузки товаров (сдачи работ, услуг, имущественных прав) продавец указывает в строке [11]. Как правило, дата здесь та же, что и в строке (1) (Приложение №3 к Письму ФНС России №ММВ-20-3/96@). Дату приемки товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупатель укажет в строке [16]. Как правило, эта дата более поздняя, чем та, что указана в строке [11]. Дата приемки может совпадать с датой отгрузки, указанной в строке [11], но не может быть раньше нее (Приложение №3 к Письму ФНС России №ММВ-20-3/96@). Таким образом, представленные документы не подтверждают доводы Ответчика. При этом частично подтверждают доводы Истца о несвоевременном исполнении Договора со стороны Ответчика. Кроме того, данные документы подтверждают неисполнение Договора, заключённого между Истцом и Ответчиком, поскольку согласно пункту 2.5. Договора вместе с Товаром Поставщик должен предоставить удостоверенную заводом-изготовителем копии соответствующего паспортов/свидетельств о соответствии, протоколов контроля качества, анализа лаборатории и/или иные другие необходимые документы, подтверждающие качество партии товара. Ответчиком такие доказательства не представлены. Свидетельскими показаниями подтверждено, что качество Товара не проверялось и вполне может не соответствовать заявленному в договоре.

Истцом представлены следующие доказательства:

- протокол осмотра нотариусом от 07.07.2021 информации, хранящейся в памяти мобильного устройства, принадлежащего ФИО4,

- договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.05.2020 №01/05 по перевозке нетканого материала от ответчика до Московской области (Исполнитель ИП ФИО5),

- акт №261 от 05.05.2020 приема-передачи выполненных работ по договору №01/05 от 01.05.2020,

- доверенность №1 от 02.05.2020 на получение нетканого материала,

- товарная накладная №44 от 02.05.2020,

- договор хранения от 02.05.2020 (Исполнитель ФИО6, размещение на складе МО, Балашиха, ул. Мещера, 24) и акт №333 от 04.05.2020 о приеме на хранение,

- договор №21/10-20-1 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 21.10.2020 (Исполнитель – ФИО6, перевозка до АО «СМЗ», перенаправлен на склад ООО «Логистический центр»),

- товарно-транспортная накладная №1 от 27.10.2020,

- УПД №237 от 27.10.2020,

- договор хранения «200-10-20 от 22.10.2020 (Исполнитель ООО «Логистический центр),

- акт №С-022297 от 27.10.2020.

АО «Солнечногорский механический завод» в материалы дела представило отзыв и дополнения к нему, с возражениями относительно заявленных требований по следующим основаниям:

- между истцом и АО «СМЗ» заключен договор поставки №0304 от 03.04.2020 материала нетканого СМС в количестве 5 000 кг., срок поставки товара - не позднее 20.04.2020, с учетом того, что до 27.10.2020 истцом не предпринимались попытки вручить товар АО «СМЗ», приобретаемый товар по договору от 18.03.2020 №2108 не предназначался АО «СМЗ», в связи с чем, вышеуказанные договоры между собой не связаны (срок поставки товара по договору, заключенному между ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» и ООО «ОРТУМ-МЕД» наступает позднее, чем срок поставки товара по договору, заключенному между истцом и АО «СМЗ»);

- истец, получив товар 02.05.2020 в объеме 2 000 кг. до 27.10.2020 не предпринимал попуток вручить его АО «СМЗ», из чего можно сделать вывод, что данный товар не предназначался АО «СМЗ» и вышеуказанные договоры между собой не связаны;

- Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-76867/2020 по иску АО «СМЗ» к ООО «ГТЛ» о взыскании задолженности в сумме 3 260 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу № А41-76867/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 № 10АП-7028/2021, с ООО «Глобал Техно Логистик» в пользу АО «СМЗ» взыскана задолженность по договору поставки от 03.04.2020 № 0304 (с учетом соглашения о расторжении от 28.04.2020) в размере 3 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 20.11.2020 в размере 77 276 руб. 2 коп. с последующим начислением их на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что между ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» (покупатель, ответчик) и ООО «ОРТУМ-МЕД» (поставщик, истец) заключен договор поставки от 18.03.2020 №2108, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю в сроки, количестве и на условиях настоящего договора материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblown- Spanbond), далее именуемый товар, характеристики которого согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заключенный между сторонами договор поставки от 18.03.2020 №2108 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что поставщик обязуется передать товар представителю или уполномоченному покупателем грузополучателю.

Цена, количество, качество и ассортимент товара регламентированы разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 5 000 (пять тысяч) килограмм (вес нетто).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что поставка товара осуществляется со клада поставщика по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставщик отпускает товар со склада заказчику в течение 10 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Приложением №1 к договору на поставку нетканого полотна от 18.03.2020 №2108 сторонами согласована спецификация и характеристики товара:

Материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд)

(Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblown- Spanbond)


Номер партии

Предоставляется заводом-изготовителем


Дата производства

Предоставляется заводом-изготовителем


Дата лабораторных исследований

Предоставляется заводом-изготовителем


Вес нетто

5 000 килограмм


Размер

рулоны, шириной 0,175 х2800 м


Толщина

23 мкм


Цвет

Белый


Запах

нет


Пункт испытания

Ед. изм.

Показатель

Примечание


Состав


(Spanbond-meltblown- Spanbond)

Полипропилен

более 99.9%

Polypropylene

99,9%

ГОСТ1833-200 l pl

Доля meltblow№не менее 30%


Поверхностная плотность

g/m2

25



Предел прочности при растяжении (в продольном-вертикальном)

Н/5ст

23



Предел прочности при растяжении (в поперечном-горизонтальном)

Н/5ст

44



Воздухопроницаемость при давлении 200 Па

gm3/m2-c

1500



Способности препятствия бактерий (фильтруемость)

%
97

ТУ 8390-010-745802615-2009


Проверка на содержание вредных веществ


Соответствует

ГОСТ РФ 1.1.10-12-96-2005


Размер, характеристики упаковки

Стрейч пленка 18 мкм, 3 слоя. Бумага промышленная 1 слой.


По товарной накладной от 02.05.2020 №44 истцом от ответчика получено 2 000 кг. товара – материал нетканый СМС (Spanbond-meltblown- Spanbond) на общую сумму 1 200 000 руб.

Одним из требований истцом заявлено о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 000 000 руб.

Не оспаривая факт поставки ответчиком истцу товара в объеме 2 000 кг. по товарной накладной от 02.05.2020 №44 истец ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара.

Ответчик, возражая на доводы истца, указывает на нарушение последним приемки поставленного товара по качеству.

Учитывая изложенное, судом подлежит проверки соблюдение истцом процедуры приемки товара по качеству согласно условиям договора.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, а также доводы сторон, пришел к выводу, что истцом не доказана поставка ответчиком некачественного товара по товарной накладной от 02.05.2020 №44 в объеме 2 000 кг. на сумму 1 200 000 руб., ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Однако наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 2.4., 2.5. договора стороны договорились, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. Вместе с товаром поставщик должен предоставить удостоверенную заводом-изготовителем копии соответствующего паспортов/свидетельств о соответствии, протоколов контроля качества, анализа лаборатории и/или иные другие необходимые документы, подтверждающие качество партии товара.

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи заказчику товара в соответствии с товарной накладной и при подписании актов приемки. В случае несоответствия количества или ассортимента товара по настоящему договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В течение 7 дней после подписания актов приемки товара, в случае отметки о несоответствующем качестве с техническими показателями, указанными в приложении №1 настоящего договора, заказчик имеет право на возврат товара. После доставки возвратного товара на указанное место поставщика, поставщик обязуется возвратить полную сумму, оплаченную заказчиком по настоящему договору (пункт 4.6. договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что по факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители заказчика и поставщика, для возврата товар и его стоимости.

Товар, не соответствующий согласованному сторонами условию об ассортименте и количестве, считается принятым, если заказчик в течение 7 календарных дней после его получения не сообщит поставщику о своем отказе от товара (пункт 7.3. договора).

Вместе с тем истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом согласованного в договоре порядка выявления недостатков товара (в том числе пунктов 4.6. и 6.3.), товар истцом принят 02.05.2020, спустя три месяца после поставки товара истец обращается к ответчику с письмом от 01.08.2020 №55, указав, в том числе на то, что переданный товар не соответствует заявленному качеству товара (без указания в чем заключаются недостатки товара).

В ходе судебного разбирательства от истца в материалы дела 26.08.2021 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения качества поставленного товара (соответствует или нет поставленный товар ГОСТ, спецификации и договору по качественным характеристикам (плотности, составу)?).

Принимая во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих поставку ответчиком некачественного товара, а также доказательств, подтверждающих соблюдение истцом согласованного в договоре порядка выявления недостатков товара, учитывая, что претензия по качеству товара заявлена истцом спустя продолжительное время без указания в чем заключаются недостатки товара, равно как и ходатайство об экспертизе заявлено спустя 1,4 года после поставки товара и 9 мес после возбуждения производства по делу, в связи с чем в судебном заседании 17.11.2021 суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Судом установлено, что товар принят истцом по товарной накладной от 02.05.2020 №44, согласно которой товар в объеме 2 000 кг. на сумму 1 200 000 руб. водителем ФИО2

В подтверждение полномочий представлена доверенность от 02.05.2020 №1, выданная ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» ФИО2 сроком действия по 12.05.2020 на получение материала нетканного МС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) в количестве 2 т.

Ответчиком представлен акт от 02.05.2020 приемки товара к договору №2108 на поставку нетканого полотна от 28.03.2020, который не подписан истцом.

В подтверждение качества поставленного товара истцом ответчиком истцу представлены сертификаты качества ООО «Торговый дом СинтеКом» от 30.04.2020 на материал нетканый полипропиленовый ТУ 139510-001-46643660-2020 на СМС-25 номер партии – 1947, дата изготовления 17.04.2020, масса нетто – 5640, масса брутто – 5650, количество мест – 47; номер партии – 1948, дата изготовления – 21.04.2020, масса нетто – 520, масса брутто – 525, количество мест – 10.

При этом доводы истца о невозможности принятия товара по качеству в связи с непредставлением ответчиком документов о качестве товара отклоняется судом как не обоснованный, в связи с представлением истцу соответствующих документов (сертификатов качества), а также ввиду того обстоятельства, что требования к поставляемому товару установлены Приложением №1 к договору на поставку нетканого полотна от 18.03.2020 №2108, которым стороны согласовали спецификацию и характеристики товара, что не исключало возможность проверки качества поставленного ответчиком истцу товара.

Указание ответчика на пороки представленных сертификатов качества (считая указанные документы фальсифицированными) отклоняются как необоснованные. При этом в судебном заседании 29.06.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда, устно заявил о фальсификации доказательств. Суд разъяснил представителю истца право на подачу письменного мотивированного ходатайства о фальсификации доказательств, оформленного в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец процессуальным правом на подачи в письменном виде заявления о фальсификации доказательств не воспользовался.

При этом суд не находит оснований и для возврата 1 800 000 руб. предварительной оплаты по мотиву недопоставки ответчиком истцу товара.

Истец ссылается на утрату интереса к исполнению договора, ввиду нарушение ответчиком срока поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункт 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Письмом от 01.08.2020 №55 истец обратился к ответчику, указав не неисполнение последним обязательств в полном объеме: из предварительно оплаченного товара в общем количестве 5 000 кг. со значительной задержкой было передано только 2 000 кг., переданный товар не соответствует заявленному качеству товара, указанному в спецификации и покупатель товара, которому предназначалась поставка приобретенного товара отказался от его приемки (как в связи с задержкой срока поставки, так и из-за качества товара), а также уведомил о расторжении договора №2108 от 18.03.2020, потребовав возвратить в срок до 15.08.2020 денежные средства, а также забрать товар, переданный по товарной накладной №44 от 02.05.2020, находящийся на ответственном хранении в г.Москва.

В ответ на письмо от 01.08.2020 №55 ответчик сообщил истцу на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с выполнением ответчиком обязательств с указанием на необходимость истцу в кротчайшие сроки вывезти товар со склада.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, анализ изложенных выше нормативных положений и правовых подходов указывает на то, что по смыслу пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар считается подготовленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара (покупателем получено уведомление поставщика (продавца) о готовности товара к передаче).

Вследствие изложенного, процессуальное бремя доказывания в спорной ситуации распределено в следующем порядке: ответчик обязан доказать, что товар готов к передаче в надлежащем месте (пункты 4.1., 4.5. договора), при доказанности ответчиком перечисленных обстоятельств, на истца возлагается обязанность доказывания уважительности причин невыборки им товара в согласованные сроки.

Претензией от 28.04.2020 истец обратился к ответчику с необходимостью уточнить сроки передачи оплаченного товара, предоставить отгрузочную разнарядку или иной подтверждающий документ о конкретных сроках поставки товара от производителя (письмо с почтовым идентификатором 66005044004294 направлено в адрес ответчика 29.04.2020).

По товарной накладной от 02.05.2020 №44 истцом от ответчика получено 2 000 кг. товара – материал нетканый СМС (Spanbond-meltblown- Spanbond) на общую сумму 1 200 000 руб.

Согласно пояснений ответчика частичная поставка товара в объеме 2 000 кг. на общую сумму 1 200 000 руб. была вызвана виновными действия со стороны истца, поскольку истцом выдана представителю ФИО2 доверенность от 02.05.2020 №1 на получение материала нетканого СМС в количестве 2 тонны, которые получены по товарной накладной №44 от 02.05.2020 (в отсутствие у представителя истца доверенности на получение других 3 000 кг. ответчик отгрузил со склада только 2 000 кг. материала, оставшиеся 3 000 кг. материала остались на складе, что подтверждается договором ответственного хранения от 03.05.2020 №2 с ИП ФИО3).

При этом в подтверждение факта наличия товара на дату выборки – 02.05.2020 на складе ответчика представлены договор купли-продажи от 20.04.2020 №68/2020, заключенный между ООО «ОРТУМ-МЕД» и ООО ТД «СинтеКом», УПД от 01.05.2020 № УТ-288 на получение ответчиком - ООО «ОРТУМ-МЕД» от ООО ТД «СинтеКом» товара - СМС 25гр/м, 1,6, белый в количестве 9 060 кг. на общую сумму 5 345 400 руб., информационное письмо ООО ТД «СинтеКом», согласно которому 01.05.2020 была произведена отгрузка по счету-фактуре №УТ-288 продавец: ООО ТД «СинтеКом», покупатель Ортум-мед на сумму 5 345 400 руб., а также заявки на хранение от 03.05.2020, договор ответственного хранения от 03.05.2020 № 2 с ИП ФИО3 на хранение на складе товара, акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 03.05.2020.

В связи с чем, довод истца относительно отсутствия товара у ответчика отклоняется как необоснованный, уважительность причин невыборки 02.05.2020 истцом товара в полном объеме не доказана.

Кроме того, в ответ на письмо от 01.08.2020 №55 ответчик сообщил истцу на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с выполнением ответчиком обязательств с указанием на необходимость истцу в кротчайшие сроки вывезти товар со склада.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении истца от выборки товара на сумму 1 800 000 руб. и необоснованному отказу истца от договора, и как следствие, отсутствие правовых основания для удовлетворения требований в части возврата 3 000 000 руб. предоплаты (в том числе с учетом доказательств поставки ответчиком товара на сумму 1 200 000 руб.).

Вместе с тем суд находит обоснованным довод истца о допущенных ответчиком нарушений срока поставки товара, учитывая условия договора и фактические обстоятельства дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору за несвоевременную поставку товара в размере 2 007 000 руб. за период с 20.04.2020 по 20.11.2020.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков выполнения условий договора, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 0,5% от общей стоимости договора, также покупатель может потребовать расторжение данного договора с возвратом денежных средств за тот товар, который не был поставлен на день расторжения договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Цена, количество, качество и ассортимент товара регламентированы разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 5 000 (пять тысяч) килограмм (вес нетто).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена за 1 килограмм: 600 (шестьсот рублей) 00 копеек, без НДС.

Общая сумма настоящего Договора составляет 3 000 000 (три миллиона рублей) 00 копеек, без НДС (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что оплата суммы, указанной в пункте 2.1. договора, производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Истцом произведена оплата товара на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 20.03.2020 №1 на сумму 500 000 руб., назначение платежа: «Оплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)»;

- от 06.04.2020 №2 на сумму 900 000 руб., назначение платежа: «Доплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)»;

- от 06.04.2020 №3 на сумму 950 000 руб., назначение платежа: «Доплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)»;

- от 06.04.2020 №4 на сумму 650 000 руб., назначение платежа: «Доплата по счету №17 от 18 марта 2020г. Договор №2108 от 18 марта 2020г. Материал нетканый СМС (Спанбонд-МельтблаунСпанбонд) (Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblow№span)».

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставщик отпускает товар со склада покупателю в течение 10 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом изложенного, отпуск товара со склада истцу должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 20.04.2020.

Претензией от 28.04.2020 истец обратился к ответчику с необходимостью уточнить сроки передачи оплаченного товара, предоставить отгрузочную разнарядку или иной подтверждающий документ о конкретных сроках поставки товара от производителя (письмо с почтовым идентификатором 66005044004294 направлено в адрес ответчика 29.04.2020).

По товарной накладной от 02.05.2020 №44 истцом от ответчика получено 2 000 кг. товара – материал нетканый СМС (Spanbond-meltblown- Spanbond) на общую сумму 1 200 000 руб.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара в период с 21.04.2020 по 02.05.2020, в связи с чем, размер неустойки, с учетом положений пункта 7.4. договора, составляет 3 000 000 руб. *0,5% *12 дней (21.04.2020-02.05.2020) ═ 180 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы в сумме 180 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О; от 14.03.2001 №80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки 0,5% равен 182,5% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой и практикой хозяйствующих субъектов обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. Соответственно, в данном случае истцом взыскивается неустойка в размере, который в пять раз превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с 21.04.2020 по 02.05.2020 по ставке 0,1%, что составит 36 000 руб.

При этом суд не находит основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 20.11.2020 в размере 51 381 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, поскольку, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода в размере 2 750 000 руб. также необосновано.

В подтверждение несения убытков истцом представлен договор поставки №03040 от 03.04.2020 с АО «Солнечногорский механический завод» (АО «СМЗ»), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (АО «СМЗ») в сроки, количестве и на условиях договора материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) Nonwove№material SMS (Spanbond-meltblown-spanbond)), характеристики которого согласовываются сторонами в спецификации (по форме Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение с ответчиком данного договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Судом установлено, что между истцом и АО «СМЗ» заключен договор поставки №0304 от 03.04.2020 материала нетканого СМС в количестве 5 000 кг., срок поставки товара - не позднее 20.04.2020, обязательства истцом по поставке третьему лицу - АО «Солнечногорский механический завод» товара не исполнены. Истец, получив от ответчика товар 02.05.2020 в объеме 2 000 кг. до 27.10.2020 не предпринимал попыток вручить его АО «СМЗ», из чего можно сделать вывод, что данный товар не предназначался АО «СМЗ» и договоры между собой не связаны (срок поставки товара по договору, заключенному между ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» и ООО «ОРТУМ-МЕД» наступает позднее, чем срок поставки товара по договору, заключенному между истцом и АО «СМЗ»).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу № А41-76867/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 № 10АП-7028/2021, с ООО «Глобал Техно Логистик» в пользу АО «СМЗ» взыскана задолженность по договору поставки от 03.04.2020 № 0304 (с учетом соглашения о расторжении от 28.04.2020) в размере 3 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 20.11.2020 в размере 77 276 руб. 2 коп. с последующим начислением их на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 36 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворит частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТУМ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТУМ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 302 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47 740 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева