Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А29-6124/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6124/2025
25 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,


без участия представителей сторон;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУП «Ухтаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (далее – ООО «УК «Керки», ответчик) о взыскании 3 345 140 руб. 42 коп. задолженности по договору на поставку холодного водоснабжения и водоотведения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества № 1866/3 за период с мая 2024 года по март 2025 года, 614 629 руб. 42 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 13.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 07.07.2025.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила в материалы дела сведения по запросу суда.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.07.2025. Истцу предлагалось обосновать применение в расчете пеней ставки ЦБ РФ 21% при действующем с 01.01.2025 постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», при необходимости уточнить исковые требования либо представить справочный расчет. Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга, контррасчет суммы долга и пеней при несогласии с расчетом истца.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальному сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей истца и ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 11.07.2025 № 25-07/б/н, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 345 140 руб. 42 коп. задолженности, 329 711 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 13.05.2025, неустойку начисляемую на сумму задолженности начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В определении от 26.05.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Керки» (абонент) заключен договор по поставку холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества №1866/3, в соответствии с пунктом 1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод для предоставления абонентом коммунальных услуг: холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах потребителям, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, получающими коммунальные услуги напрямую от организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании типового договора.

Абонент обязуется оплачивать коммунальные ресурсы на СОИ, в объеме, определенном настоящим договором по многоквартирным домам, находящимся в управлении согласно приложению №1. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

На основании пункта 9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает коммунальные ресурсы на СОИ до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет-фактура направляется абоненту вместе с актом об оказании услуг холодного водоснабжения на СОИ и отчетом о реализации коммунальных ресурсов на СОИ по каждому МКД за отчетный период (приложение №3 к настоящему договору), который, в свою очередь, подлежит подписанию со стороны абонента и возвращению в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства одного подписанного экземпляра.

Согласно пункту 40 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, установленном действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2023 и заключен на срок по 31.12.2023, договор считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 45, 46, 47 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали список МКД, находящихся в управлении абонента.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.05.2024 № 5875 на сумму 478 481 руб. 48 коп., от 30.06.2024 № 7291 на сумму 135 920 руб. 22 коп., от 31.07.2024 № 8911 на сумму 457 836 руб. 17 коп., от 31.08.2024 № 10297 на сумму 297 230 руб. 55 коп., от 30.09.2024 № 11757 на сумму 229 251 руб. 11 коп., от 31.10.2024 № 13438 на сумму 442 974 руб. 86 коп., от 30.11.2024 № 14895 на сумму 435 362 руб. 83 коп., от 31.12.2024 № 16579 на сумму 312 368 руб. 09 коп., от 31.01.2025 № 29 на сумму 288 909 руб. 21 коп., от 28.02.2025 № 1368 на сумму 215 435 руб. 78 коп., от 31.03.2025 № 2801 на сумму 450 708 руб. 10 коп., акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, отчеты о реализации по каждому МКД.

Согласно расчету истца стоимость оказанных коммунальных услуг за период с мая 2024 года по март 2025 года составляет 3 345 140 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.09.2024 № 24-07/5518/2, от 13.12.2024 № 24-07/7505/2, от 28.01.2025 № 25-07/379, от 22.04.2025 № 25-07/2133 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику ресурсов материалами дела подтвержден и последним не оспорен.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму задолженности не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 329 711 руб. 88 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 13.05.2025,

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Проверив уточненный расчет пени, суд признает его неверным, в то же время размер по расчету истца не превышает размер пени по расчету суда.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 329 711 руб. 88 коп. по состоянию на 13.05.2025, пени, начисляемые на сумму задолженности 3 345 140 руб. 42 коп., начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд признает исковые требования МУП «Ухтаводоканал» МО «Ухта» Республики Коми законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 345 140 руб. 42 коп. задолженности, 329 711 руб. 88 коп. пени по состоянию на 13.05.2025, пени начисляемые на сумму задолженности 3 345 140 руб. 42 коп. начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 135 246 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина