Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А32-22678/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-22678/2022
г. Краснодар
20 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление

ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК, г. Краснодар к ООО «ФАРМАКОМ», г. Красноярск

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактов,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФАРМАКОМ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактов № 08185000008210045720001 от 22.09.2021 и № 03182000281210006930001 от 24.09.2021

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворение исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании 03.10.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин.05.10.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ГБУЗ ДККБ (заказчик) и ООО «Фармаком» (поставщик) заключены следующие контракты:

- от 22.09.2021 № 08185000008210045720001 на поставку немонтируемого оборудования холодильник фармацевтический для объекта капитального строительства «государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре)»);

- от 24.09.2021 № 03182000281210006930001 на поставку медицинского оборудования (Камера морозильная для плазмы крови) для объекта капитального строительства «государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре)») (далее – Контракты).

Согласно условиям контрактов Поставщик также должен оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, проверке функционирования каждой единицы Оборудования, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов

Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

Срок оказания услуг установлен п. 7.2. Контрактов, согласно которому услуги должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования по количеству мест (приложение №3.1 к Контракту) в срок указанный в п. 5.1. Контрактов.

Согласно п. 5.1. Контрактов поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п.1.3 Контрактов, не позднее 15.12.2021.

В рамках обозначенных полномочий истцом выполнен все зависящие от него действия, направленные на реализацию договорных обязательств.

Однако в конце 2021 года для Заказчика возникли непредвиденные обстоятельства, предусмотреть которые не было возможности.

Подготовленные в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя помещения не могли быть предоставлены Поставщику, в связи с их готовностью из-за задержки ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Для возможности принятия товара по количеству мест между ГБУЗ ДККБ и АО «ГК ЕКС» подписано соглашение хранения № 1 от 23.11.2021 г., в соответствии с которым АО «ГК ЕКС» (Хранитель) осуществляет хранение поставляемого для Объекта оборудования.

После заполнения оборудованием всех предоставленных помещений и невозможностью предоставления новых ГБУЗ ДККБ обратилось в адрес департамента строительства Краснодарского края с просьбой официального подтверждения данного факта, а также с просьбой рассмотрения вопроса аренды складских помещений для размещения поставляемого в рамках национального проекта оборудования (письмо от 13.12.2021 № 01-07-4125).

На письма поставщиков, уведомляющих о возможности осуществления поставок, в связи с невозможностью предоставления подготовленных помещений, были направлены письма с просьбой не осуществлять поставку в установленный контрактом срок.

Из направленного департаментом строительства Краснодарского ответа (исх.№ 207-08.2-2-7726/21 от 15.12.2021 г.) следует, что ввод Объекта в эксплуатацию в рамках существующих условий заключенного соглашения с Министерством здравоохранения РФ невозможно осуществить из-за тяжелой эпидемиологической обстановки в стране, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекцией, и в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы. В адрес Министерства здравоохранения РФ департаментом направлено письмо от 10.12.2021 № 05-04-96/21 о рассмотрении возможности переноса срока реализации объекта в рамках федерального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» с 2021 года на 2022 год.

16 декабря 2021 года состоялось совещание по вопросу срыва планового срока ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре, входящего в перечень мероприятий национального проекта «Здравоохранение и переноса их ввода на 2022 год протокол прилагается).

29 декабря 2021 года между ФИО2 - Заместителем Министра здравоохранения РФ, осуществляющим функции руководителя федерального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» и ФИО3 - Министром здравоохранения КК, осуществляющим функции руководителя регионального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» подписано дополнительное оглашение № 056-2019-№40024-18, в соответствии с которым срок завершения строительства объекта продлен до 31.12.2022 года.

Письмом № 207-08.2-12-1506/22 от 17.03.2022 Департамент имущественных отношений Краснодарского края информировал ГБУЗ ДККБ о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, приложив письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.03.2022 №11-5/И/2-3331. Из содержания письма следует, что объект включен в федеральную адресную '"инвестиционную программу на 2022 год.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.04.2022 № 53 внесены изменения в приложение 3 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 июля 2014 г. № 700 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в отельные объекты капитального строительства»: обозначен срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - 2022 год, финансовое обеспечение приобретения немонтируемого оборудования также перенесено на 2022 год.

Заявитель полагает, что вышеизложенное подтверждает факт того, что Заказчиком приняты все зависящие от него меры по исполнению условий контракта, о чем поставщик уведомлен надлежащим образом, таким образом, отсутствует вина учреждения в просрочке приемки и оплаты выполненных работ (скриншот письма от 25.11.2021 г., исх. № 01-07-4139 от 14.12.2021).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковом по настоящему делу.

Оборудование по контракту предназначено для оснащения нового лечебно-диагностического корпуса в рамках реализации Федерального и регионального проектов « Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям».

Истец указывает, что при расторжении контракта уже не сможет закупить оборудование в пределах лимитов бюджетных обязательств. Это повлечет для истца невозможность осуществить лицензирование видов деятельности, необходимых для открытия лечебно-диагностического корпуса.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования основаны на нормах статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное условия содержится в пунктах 12.4,12.5 Контрактов.

В частях 12-14, 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае факта существенного изменения обстоятельств или характеристик товара судом не усматривается.

В силу частей 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов основано на том, что обязательства по поставке товара и готовности оказать услуги по Контрактам выполнены, однако истец обязательства по принятию и оплате товара не исполнил.

В силу части 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что 25 декабря 2021 оборудование по контрактам было поставлено в полном объеме.

Согласно условиям контрактов Поставщик также должен оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, проверке функционирования каждой единицы Оборудования, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов

Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

Срок оказания услуг установлен п. 7.2. Контрактов, согласно которому услуги должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования по количеству мест (приложение №3.1. к Контракту) в срок указанный в п. 5.1. Контрактов.

14.12.2021 Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика письмо об освобождении от ответственности, согласно которому указал, что у него возникли обстоятельства непреодолимой силы – помещение объекта капитального строительства по ул. Площадь Победы, 1 в ш. Краснодаре не готовы, что освобождает их от ответственности за неисполнение обязательств по контракту.

Истец не считает, что несвоевременное строительство объекта капитального строительства являются обстоятельством непреодолимой силы в силу того, что напрямую зависят от действий заказчика и заказчик мог заранее прогнозировать ход строительства.

27.12.2021 и 02.02.2022 Ответчик направлял по электронной почте письма с требованием предоставить помещения для оказания услуг по контракту, Заказчик оставил направленные требования без ответа.

Кроме того, согласно пунктам 6.1, 6.2. Контрактов:

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

Заказчик обязан обеспечить приемку Оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком полного пакета документов, оформленных надлежащим образом, а также проведения Услуг по настоящему Контракту.

Согласно п. 6.5. Контрактов Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Заказчик так и не выполнил обязательства, предусмотренные указанными пунктами, и не направил соответствующие документы Поставщику.

Таким образом, Истец не исполнил ни одной обязанности по контракту: ни в части договора поставки, ни в оказания услуг.

Согласно пункту 12.5. Контрактов стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, обязанность по оплате товара поставлена в зависимость от ввода товара в эксплуатацию, таким образом, поставщик даже не мог выставить Истцу неустойку в связи с нарушением сроков оплаты.

Сотрудники Истца в телефонных разговорах в качестве причины невозможности ввести товар в эксплуатацию ссылались на отсутствие финансирования по контрактам.

Ответчик не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения договора, т.е. поставленный товар, чего он делать и не планировал.

Суд полагает, что нарушение истцом сроков по приемке и оплате товара не является основанием для одностороннего расторжения контрактов. В соответствии с пунктами 11.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления N 16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает в действиях ответчика намерение причинить вред истцу, односторонний отказ от исполнения контрактов является незаконным.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 757480 от 06.05.2022 в размере 3 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, в том числе положения Закона N 44-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует обжалуемый ненормативный акт или действия в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны муниципального контракта не находятся в положении властного подчинения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 N 15АП-9961/2021 по делу N А53-3481/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным односторонний отказ ООО «ФАРМАКОМ» (ИНН <***>) от исполнения контрактов № 08185000008210045720001 от 22.09.2021 и № 03182000281210006930001 от 24.09.2021

Взыскать с ООО «ФАРМАКОМ» (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» (ИНН <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко