Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А73-15461/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5320/2017
09 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

арбитражный управляющий ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Хабаровского края

от 18 августа 2017 года,

вынесенное судьей Лазаревой И.В.,

по делу №А73-15461/2013,

рассмотренному по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СМУ-166 Радиострой»,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «СМУ-166 Радиострой» (далее – ОАО «СМУ-166 Радиострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 9 января 2014 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 7 февраля 2014 года введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением от 5 сентября 2014 года ОАО «СМУ-166 Радиострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 3 февраля 2016 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СМУ-166 Радиострой» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2016 года определение от 3 февраля 2016 года отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края для возобновления производства.

Определением от 6 апреля 2016 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СМУ-166 Радиострой» возобновлено, открыто конкурсное производство, назначено рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 16 мая 2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4

14 июля 2017 года конкурсный управляющий ОАО «СМУ-166 Радиострой» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18 августа 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СМУ-166 Радиострой», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с данным определением в части, ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим ФИО2, и утвердить конкурсным управляющим ФИО6 В обоснование указывает, что в установленный срок исполнил требование суда и представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 и сведения о его соответствии требованиям, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает ФИО6 наиболее подходящей кандидатурой, поскольку последний не проживает в Хабаровском крае, в связи с чем отсутствует возможность влиять на его деятельность. В обоснование также указывает незаконность решения от 10 августа 2017 года собрания кредиторов ОАО «СМУ-166 Радиострой» и его оспаривание в суде на том основании, что он не был извещен о времени и месте проведения данного собрания надлежащим образом, следствием чего явилась утрата им возможности реализовать свои права на собрании кредиторов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года № 06АП-5320/2017 производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение от 18 августа 2017 года по делу №А73-15461/2013 Арбитражного суда Хабаровского края приостанавливалось до вступления в законную силу определения от 16 октября 2017 года Арбитражного суда Хабаровского, вынесенного по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения от 10 августа 2017 года собрания кредиторов открытого акционерного общества «СМУ-166 Радиострой».

Определение от 16 октября 2017 года Арбитражного суда Хабаровского, вынесенного по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения от 10 августа 2017 года собрания кредиторов открытого акционерного общества «СМУ-166 Радиострой» вступило в законную силу.

Определением от 20 ноября 2017 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

На основании определения от 27 декабря 2017 года произведена замена судьи Шевц А.В. в составе коллегии судей на судью Козлову Т.Д.

ФИО3, его представитель извещены, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФИО7 и ФИО8 представили отзыв, в котором возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание последние не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что по инициативе конкурсных кредиторов ФИО7, ФИО8 на основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве проведено собрание кредиторов ОАО «СМУ-166 Радиострой», оформленное протоколом от 10 августа 2017 года.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, составляющих 76 процентов от суммы установленных и включенных требований в реестр требований кредиторов должника. Большинством голосов на собрании кредиторов принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «СМУ-166 Радиострой» ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона, которая содержит отсылку к статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсные кредиторы вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве. Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Учитывая то обстоятельство, что собранием кредиторов должника от 10 августа 2017 года избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», оснований признать данную кандидатуру несоответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не установлено, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Доводу конкурсного кредитора ФИО3 о его не извещении о проведении собрания кредиторов 10 августа 2017 года, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Порядок и сроки уведомления участников собрания о проведении собрания кредиторов установлены статьей 13 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В силу пункта 4 статьи 13 Закона банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела имеются почтовые квитанции от 25 июля 2017 года, подтверждающие направление уведомления о проведении собрания кредиторам должника и уполномоченному органу.

Сообщение о проведении 10 августа 2017 года собрания кредиторов ОАО «СМУ- 166 Радиострой» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 июля 2017 года.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь названными правовыми нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о надлежащем уведомлении всех конкурсных кредиторов должника, включая ФИО3, о проведении 10 августа 2017 года собрания, и о наличии у последних возможности реализовать свое право на участие в собрании при решении вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 августа 2017 года по делу № А73-15461/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова


И.Е. Пичинина