Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-173296/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173296/22
21 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2022;

рассмотрев 14 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП ФИО3 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 07 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-173296/22

по заявлению ИП ФИО3, ИП ФИО3

об оспаривании бездействия

к Минтрансу России,

третье лицо: Росавтодор,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 и ИП ФИО3 (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минтрансу России (далее - министерство) о признании незаконным бездействия по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению государственной услуги - выдачи согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росавтодор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателей о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме «онлайн-заседания», однако представитель ИП ФИО3 и ИП ФИО3 14.03.2023 к онлайн-заседанию не подключились, о невозможности подключения не сообщили, в связи с чем суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.07.2022 предприниматели обратились в министерство с обращением, в котором просили принять административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче согласий на строительство примыканий от дорог федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса, выдача которого владельцем дорог предусмотрена частью 1 статьи 22 и частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращения предпринимателей министерство ответом от 04.08.2022 № Д2-230-ПГ отказало предпринимателям в принятии административного регламента.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателей в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обоснованно отметили, что заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга) - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как указано в пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ, административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 210-ФЗ).

В пункте 3 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2021 № 1228 «Об утверждении Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», административные регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с единым стандартом предоставления государственной услуги (при его наличии) после внесения сведений о государственной услуге в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)».

Суды правомерно отметили, что реестр услуг не содержит сведений о выдаче согласия на строительство примыканий с целью доступа к объектам дорожного сервиса, в связи с чем получение согласия на строительство примыканий с целью доступа к объектам дорожного сервиса не является государственной услугой.

Как обоснованно указали суды, в настоящем случае предпринимателям было необходимо доказать, что министерство было обязано совершить действия по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению государственной услуги - выдачи согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса, то есть принять административный регламент.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателями таких доказательств судам не представлено, как и не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Ни Федеральный закон № 257-ФЗ, ни иной нормативный акт, как правомерно отметили суды, не устанавливает обязанности для министерства разработать и утвердить административный регламент для выдачи согласия на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса.

Согласно положениям части 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В силу частей 10 и 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5.3 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок выдачи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, автомобильных дорог федерального значения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (министерством).

Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия, утверждены приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261.

С учетом изложенных обстоятельств и правового регулирования суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателями требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по делу № А40-173296/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Р.Р. Латыпова


Ю.Е. Холодкова