Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А41-28257/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28257/20
13 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах в размере 4 344 926,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 05.10.2020 г.

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (далее – ООО «УК «РеутКомфорт», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (далее – ООО «ЭкспертСтрой», застройщик) с требованиями о взыскании

- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> дома №№ 44, 48, 52, Юбилейный проспект, дома №№ 61, 63 за период с 01.03.2017 г. до 31.12.2019 г., и по адресу: <...>, за период с 16.11.2017 г. до 31.12.2019 г. на общую сумму в размере 4 666 080,13 руб.,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 330 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Определением от 09.07.2020 г исковое заявление принято к производству арбитражного суда после устранения истцом допущенных нарушений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «УК «РеутКомфорт»в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, изменив предмет иска на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> дома №№ 44, 48, 52, Юбилейный проспект, дома №№ 61, 63 за период с 12.05.2017 г. до 31.12.2019 г., и по адресу: <...>, за период с 16.11.2017 г. до 31.12.2019 г. на общую сумму в размере 4 344 926,87 руб.

В судебном заседании от 12.10.2020 г. представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ЭкспертСтрой», извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УК «РеутКомфорт» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...>, 52 и Юбилейный проспект, <...>.

Застройщиком, то есть лицом, обеспечивающим строительство указанных многоквартирных домов, является ООО «ЭкспертСтрой».

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией и собственником помещений, а в предусмотренных ч. 2 ст.153 ЖК РФ случаях – с иным владельцем помещения.

Согласно позиции ООО «УК «РеутКомфорт» на основании п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ООО «ЭкспертСтрой», как застройщик, несет обязанность по внесению платы в отношении помещений в данных многоквартирных домах, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также платы за коммунальные услуги в указанных домах.

Ненадлежащее исполнение обязательства ООО «ЭкспертСтрой» по оплате выставляемых управляющей организацией счетов на оплату коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО «УК «РеутКомфорт» в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции ООО «УК «РеутКомфорт» застройщик не устранил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся в период с 01.03.2017 г. до 31.12.2019 г., управляющая организация обратилась к нему с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги и работы по отоплению помещений и содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

- <...>, в размере 942 950,66 руб.;

- <...>, в размере 255 791,67 руб.;

- <...>, в размере 1 556 707,77 руб.;

- <...>, в размере 690 743,36 руб.;

- <...>, в размере 828 268,92 руб.;

- <...>, в размере 391 617,75 руб.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «УК «РеутКомфорт» досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензии от 06.03.2020 г. (л.д. 10 – 11).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения, а также застройщика с управляющей организацией.

Данная позиция отражена в обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Исходя из изложенного, суд считает, что обязанность по внесению платы за помещения в указанных выше многоквартирных домах и коммунальные услуги возникла, в силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у застройщика ООО «ЭкспертСтрой» с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт ввода спорных объектов в эксплуатацию подтверждается представленными управляющей организацией разрешениями (л.д. 61 – 78).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ЭкспертСтрой» несет бремя содержания помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, с момента ввода их в эксплуатацию.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ЭкспертСтрой» указанные нежилые помещения не были переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче нежилых помещений, право собственности в отношении них не зарегистрировано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование своих требований ООО «УК «РеутКомфорт» представило счета на оплату и акты оказанных услуг, подтверждающие факт оказания им жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества в спорные периоды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Однако в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие внесение ООО «ЭкспертСтрой» платы за оказанные управляющей организацией услуги в спорный период, а также доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений со стороны застройщика в отношении порядка и условий оказания услуг.

ООО «ЭкспертСтрой» не представлены также доказательства в подтверждение факт передачи спорных объектов иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что заявленное ООО «УК «РеутКомфорт» требование о взыскании задолженности в размере в размере 4 344 926,87 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 44 725 руб.

Из содержания платежного поручения № 349 от 16.06.2020 г. следует, что ООО «УК «РеутКомфорт» уплатило государственную пошлину в размере 46 330 руб., следовательно, 1 605 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета.

Следовательно, государственная пошлина в размере 44 725 руб. взыскивается с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ООО «УК «РеутКомфорт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> дома №№ 44, 48, 52, Юбилейный проспект, дома №№ 61, 63 за период с 12.05.2017 г. до 31.12.2019 г., и по адресу: <...>, за период с 16.11.2017 г. до 31.12.2019 г. на общую сумму в размере 4 344 926,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 725 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 605 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ж.П. Борсова