Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А07-26086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26086/2020
г. Уфа
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН: 0276118673, ОГРН: 1090280004000; далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Южуралкомсервис" (ИНН: 0273018230, ОГРН: 1020202388315; далее – общество) о взыскании 12 346 руб. за поставку некачественного товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание представителей не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 12 346 руб. за поставку некачественного товара.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он указал, что после обращения истца с жалобой на качество товара водомер был направлен производителю для проверки, по результатам которой установлено, что причиной неисправности является наличие сильных загрязнений, что не относится к гарантийным случаям, а является свидетельством несоблюдения эксплуатационных требований потребителем. Ссылаясь на то, что замечания к качеству товара выявлены истцом 16.06.2017, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство с возражениями относительно пропуска срока исковой давности: истец указал, что ответ на направленную ответчику претензию от 18.09.2017 получен только 01.11.2017, при этом диск с видеофиксацией хода проведения экспертизы водомера так и не предоставлен. Истец сослался на то, что до обращения с иском им велось досудебное урегулирование спора, пояснил, что обращению с иском препятствовало изъятие документов сотрудниками прокуратуры (с 06.2019 по 09.2019), а также издание Указов Президента РФ № 206, № 239 и № 294, которыми дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 12.10.2016 № 24814, обществом передан, а товариществом принят водомер СТВУ Ду 50 стоимостью 12 346 руб.

Товариществом 16.06.2017 составлен акт о том, что при снятии показаний на водомере ВДТГ Ду50 (горячая вода) заводской номер № 435576727 выявлено, что показания водомера не изменяются в течение двух суток.

Полагая, что указанное обстоятельство связано с ненадлежащим качеством водомера, товарищество направило обществу претензию от 08.09.2017, в котором указало, что в июне 2017 г. им обнаружены недостатки поставленного водомера, потребовало возврата уплаченных за водомер денежных средств (л.д. 19).

Из представленного в материалы дела акта от 08.09.2017 (л.д. 21) следует, что водомер принят обществом на экспертизу.

Ссылаясь на то, что возврат денежных средств на основании претензии от 08.09.2017 обществом не осуществлен, товарищество обратилось к нему с повторной претензией от 06.10.2020 (л.д. 18), а впоследствии направило в арбитражный суд рассматриваемый иск о взыскании с общества 12 346 руб., составляющих стоимость некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В универсальном передаточном документе от 12.10.2016 № 24814 сторонами определены наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовано существенное условие договора купли-продажи – предмет договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании универсального передаточного документа, которые расценены судом как разовая сделка купли-продажи, подлежащая регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, товарищество фактически реализовало право требования возврата поставщиком уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Обществом заявлено о пропуске товариществом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положений статей 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве товара составляет три года и начинает течь с момента обнаружения нарушения своих прав покупателем.

О нарушении прав, а именно, о поставке товара ненадлежащего качества истцу стало известно не позднее 16.06.2017, когда им был составлен акт о выявленных недостатках водомера, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из поставки товара ненадлежащего качества начал течь не позднее указанной даты, и истек 16.06.2020.

Суд учитывает, что в рамках указанного трехлетнего срока товарищество прибегло к несудебной процедуре разрешения спора, направив обществу претензию от 08.09.2017.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалы дела товариществом представлена претензия от 08.09.2017, направленная ответчику, на которую обществом, по данным товарищества, дан ответ 01.11.2017.

Поскольку ответ на претензию от 08.09.2017 не поступил в течение 30 дней, суд приходит к выводу, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства следует признать приостанавливавшимся на 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах трехлетний период продлевается на 30 дней, в связи с чем срок исковой давности считается истекшим 16.07.2020.

Направление истцом претензии от 06.10.2020 в адрес ответчика срок исковой давности не приостанавливало, поскольку данная претензия была направлена уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом, обратившимся в суд с рассматриваемым иском только 19.10.2020 (что подтверждается штампом органа связи на конверте), указанный срок пропущен.

Довод истца об отсутствии возможности обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности в связи с установлением Указами Президента РФ нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 отклоняется судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для приостановления срока исковой давности.

Истцом не приведено обстоятельств, препятствовавших подаче иска как до установленных Указами Президента РФ нерабочих дней, так и после (в период с 11.05.2020 по 16.07.2020).

Ссылки истца на изъятие документов сотрудниками прокуратуры документально не подтвержден. Кроме того, истец не указал, какие именно документы, необходимые для обращения с иском, были изъяты.

С учетом изложенного суд констатирует факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах с учетом соответствующего заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании императивных положений статьи 199 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева