Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А82-3377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3377/2018
г. Ярославль
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 621436.10 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 403 626,24 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Теплостроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 27.02.2017

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 28.04.2018

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 11.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" о взыскании 621 436,10 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что подрядчик выполнил работы по двум договорам подряда, а ответчик оплатил работы не в полном объеме, подрядчик уступил право требования задолженности истцу, полагал начисление штрафных санкций подрядчику незаконным, так как подрядчик не был уведомлен о проверках, не был привлечен к участию в деле, в судебном акте вина подрядчика не установлена, в связи с чем полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признавал, по мотивам, изложенным в отзыве, считал, работы выполнены ненадлежащим образом, факт установлен судебным актом, штрафные санкции по существу являются для него убытками, в связи с чем, он имеет право зачесть требование к новому кредитору, полагал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо 1 в судебном заседании поддержало позицию истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06 08.2018 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕПЛОСТРОЙМОНТАЖ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 06-04/17-01.

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя, в счет оговоренной статьей 3 настоящего Договора стоимости, выполнение за свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами, следующих работ: Ремонт подъезда №1 по адресу: ул. 8 Марта, д.3 корп.2.

На основании пунктов 2.1. и 2.2. Договора объем и состав работ по настоящему договору определяется проектно-сметной документацией, утвержденной ООО «ЯрСервисСтрой». Срок выполнения работ: начало 06 апреля 2017 года, окончание 26 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ориентировочная стоимость работ составляет (в т.ч. НДС 18%) 281 337,96 руб. (Двести восемьдесят одна тысяча триста тридцать семь рублей 96 копеек). Окончательная цена договора определяется КС-2, КС-3.

Пункт 5.1. Договора предусматривает, что расчеты Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы производятся по счету Подрядчика на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки (форма № КС-3) после завершения всех работ, предусмотренных статьей 1, и сдачи их в установленном порядке в соответствии с п.4.2. настоящего договора.

Во исполнение условий договора подряда подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в полном объеме.

За заказчиком образовалась задолженность в размере 31 337,96 руб.

21 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Теплостроймонтаж» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СкалиноЛес» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «ЯрСервисСтрой», г.Ярославль (ИНН <***>, КПП 760601001, ОГРН <***>), в сумме 31 337,96 (Тридцать одна тысяча триста тридцать семь) рублей 96 копеек за выполненные работы по Договору № 06-04/17-1 от 06 апреля 2017 года, которые подтверждены актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Компания Теплостроймонтаж» и ООО «ЯрСервисСтрой». В счет погашения долга в размере 31 337,96 (Тридцать одна тысяча триста тридцать семь) рублей 96 копеек по договору беспроцентного займа № 6 от 29 сентября 2017 года в сумме 90 000,00 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

На основании пункта 7.1. срок действия настоящего Договора начинается с даты подписания его сторонами.

05 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕПЛОСТРОЙМОНТАЖ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 05-06/17-2.

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании п.1.3.1. Договора работы должны выполняться в строгом соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

В силу п.1.5. Договора срок выполнения всего комплекса работ по Договору: начало: 05 июня 2017 года. Окончание: 31 августа 2017 года.

В соответствии с п.1.10. Договора договорная стоимость работ, определенных настоящим Договором, составляет 740 191,00 руб.

Пункт 2.5. Договора предусматривает, что оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов. В случае нарушения Подрядчиком условий Договора производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 Договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком подлежащих оплате. Аванс по договору 20 %.

Во исполнение условий договора подряда подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в полном объеме.

За заказчиком образовалась задолженность в размере 577 913,14 руб.

22 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Теплостроймонтаж» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СкалиноЛес» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «ЯрСервисСтрой» г.Ярославль (ИНН <***>, КПП 760601001, ОГРН <***>) в сумме 577 913,14 (Пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать рублей 14 копеек), которое подтверждено актом сверки взаимных расчетов. Право требования Цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего Договора.

На основании пункта 7.1. срок действия настоящего Договора начинается с даты подписания его сторонами.

Полагая, незаконным отказ заказчика оплатить работы в полном объеме истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования регулируется положениями, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств оплаты не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 609 251,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 185,00 руб.

При неисполненном денежном обязательстве требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор от 07.02.2018, платежные поручения.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины за подачу первоначального иска в суд относятся на ответчика.

Определением от 23.05.2018 судом к производству был принят встречный иск ООО «ЯрСервисСтрой» к ООО «СкалиноЛес» о взыскании 403 626,24 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать 419 008,14 руб.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела ходе судебного разбирательства, было установлено следующее.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-308/2018 от 11.01.2018 по иску ФИО4 – собственника квартиры № 6 <...> в ее пользу с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области была взыскана сумма материального ущерба, а также судебные расходы всего на общую сумму 234 714,00 руб.

12.01.2018 в адрес ООО ЯрСервисСтрой» поступила претензия Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в связи с поступившей претензией от собственника квартиры № 2, <...> на сумму 53 300,00 руб.

Данные суммы – 234 714,00 руб. и 53 300,00 руб. были удержаны Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с ООО «ЯрСервисСтрой» по соглашениям.

Ссылаясь на причинение убытков действиями подрядчика, заказчик обратился в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании убытков, штрафов и неустойки за просрочку выполнения работ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2018 (мотивированное решение изготовлено 16.01.2018) 23.10.2017 в ходе проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения дома 13 по ул. Моисеенко, ООО «ЯрСервисСтрой», выступающим в качестве подрядной организации, допущена аварийная ситуация на инженерных сетях дома, приведшая к затоплению жилых помещений в доме, в том числе квартиры № 6, принадлежавшей ФИО4

Также судебным актом на основании акта обследования от 02.11.2017, составленного комиссией, установлено, что при проведении ремонта внутридомовой системы теплоснабжения сотрудники подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт находились на объекте в нетрезвом виде и оторвали на ц/отоплении врезки диаметром 15 мм в количестве 2 шт., в результате чего произошло затопление, в том числе квартиры № 6.

ООО «Компания Теплостроймонтаж» к участию в деле привлечена не была.

О произошедшей аварии своевременно уведомлена не была.

Акт фиксации причиненного ущерба составлен без участия ООО «Компания Теплостроймонтаж».

Фамилии работников, являющихся виновниками аварии, судебным актом не установлены, доказательства, позволяющие отнести виновников аварии к работникам ООО «Компания Теплостроймонтаж», не представлены.

Соглашения о добровольном возмещении ущерба по квартире № 2 также составлены без участия субподрядчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Компания Теплостроймонтаж» в возникновении убытков на стороне ответчика, а также наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями субподрядчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что работы сданы и заказчиком приняты по акту от 18.10.2017 и на объекте в процессе приемке могли находиться как работника субподрядчика, так и работники подрядчика.

Акт от 27.10.2017 о сдаче-приемке выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: <...>, составлен в рамках договора генерального подряда и без участия субподрядчика.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания убытков и сумм штрафов.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору 06-04-/17-1 от 06.04.2017 в размере 32 353,87 руб., а также неустойки по договору по договору 05-06-/17-2 от 05.06.2017 в размере 23 258,37 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о сроке окончания выполнения работ по договору 06-04-/17-1 от 06.04.2017 – 06.06.2017.

Суду для обозрения представлены два подлинника договора 06-04-/17-1 от 06.04.2017 со сроком окончания работ – 06.06.2017 в редакции ответчика и 26.05.2017 в редакции истца.

Вместе с тем, оценив условия договора 06-04-/17-1 от 06.04.2017 в совокупности с условиями договора генерального подряда № 46-Т от 06.04.2017, а также, учитывая, что различающие листы договора не имеют подписи уполномоченных сторон, суд принимает срок окончания работ в редакции истца – 26.05.2017.

Учитывая изложенное, при наличии просрочки исполнения обязательства неустойка по договору 06-04-/17-1 от 06.04.2017 подлежит начислению в соответствии с п. 8.3. Договора в заявленном размере – 32 353,87 руб.

Согласно п.8.1. Договора 05-06-/17-2 от 05.06.2017 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер неустойки такой неустойки устанавливается Договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что неустойка взыскивается в судебном порядке, суд полагает необходимым рассчитать ее из ставки, действующей на день вынесения решения – 7,25%, что составит 19 433,16 руб.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных к нему требований относящихся к первоначальному кредитору - ООО «Компания Теплостроймонтаж» судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ст. 412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 51 787,03 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу и относится на ответчика пропорционально части удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально части требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 609 251,10 руб. долга, 12 185,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 230,00 руб. судебных издержек, 15 429,00 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 787,03 руб. неустойки, 1 099,52 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета взаимных требований взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557 464,07 руб. долга, 12 185,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 230,00 руб. судебных издержек, 14 329,48 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 804,34 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 20.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 307,48 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.