Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А45-9700/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9700/2025
г. Новосибирск
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой У.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миллион ламп», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, 2. общество с ограниченной ответственностью «Топпостерс» (ИНН <***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «Дом Света» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 15 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1- 3) не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллион ламп» (далее – ответчик, ООО «Миллион ламп») о взыскании компенсации в размере 82 397 рублей 50 копеек, почтовых расходов на отправку

претензии 86 рублей 40 копеек, а также 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Топпостерс», общество с ограниченной ответственностью «Дом Света».

Определением арбитражного суда от 12.05.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 15 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, представил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав истца на фотопроизведение со стороны ответчика, заявленный размер компенсации считает необоснованно завышенным, мотивируя тем, что ответчиком предлагается к продаже товар, который не производится и не выпускается ответчиком, ответчик разместил на своем интернет сайте фотографию товара – настенные часы «Серая кошка», в котором имеется спорное фотоизображение, которое предоставило ответчику ООО «Дом света». Также ответчик указал на факт того, что компания ООО «Миллион ламп» является торговой и приобретает товары у оптового поставщика исключительно в целях перепродажи, выгрузку товаров для загрузки на сайт также предоставляет поставщик.

Подробная позиция ответчика содержится в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети интернет истцом выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения правообладателем которого является ФИО1.

Истцу стало известно, что фактическим владельцем интернет-ресурса (https://millionlamp.ru/catalog/tipy/predmety_interera/chasy/83200/) является ООО «Миллион ламп», ИНН: <***>, что соответствует ИНН Ответчика.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет- странице, указанной в иске и принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Автору, истец считает, что они являются сходными.

Имущественное право требования возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2024 № 29082024-77, заключенного с ФИО1 (цедент, фотограф).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 28.08.2024 № 1724850557513, копия которого представлены к настоящему исковому заявлению.

Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1724850557513.

Поскольку фотограф разрешение на использование своего произведения ответчику не предоставлял, истец в адрес ответчика направил претензию, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на

оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт использования ответчиком без установленных законом оснований фотографического произведения, автором которого является ФИО1, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом «ВЕБДЖАСТИС» от 28.08.2024 № 1724850557513.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на законность использования спорного изображения на своем сайте. В обосновании своих доводов ссылается, что компания занимается продажей светотехнической продукции, часы со спорным изображением в силу неделимости предоставляемого оптовым поставщиком каталога. За весь период не было продано ни одной единицы товара со спорным изображением. По мнению ответчика, он правомерно использует РИД на основании лицензии ООО «Топпостерс» и договора заключенного между ответчиком и ООО «Дом света».

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их необоснованными.

Приобретение ответчиком товара со спорным изображением у третьих лиц, с целью продажи не свидетельствует о том, что данный товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации легально (с согласия правообладателя).

Сама по себе покупка спорного товара не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных

обстоятельствах, могла и должна была осуществлять контроль за размещаемой в отношении нее информацией на соответствующем интернет-сайте.

Ответчиком не представлено доказательств по последовательной цепочки сделок, исходя из которых ответчик, в последующем, на законном основании осуществил публичное исполнение спорных произведений.

В рассматриваемом случае истец предъявляет требования к ООО «Миллион ламп», а не к ООО «Топпостер», на имя которой, оформлена расширенная лицензия.

Ответчик доказательства, подтверждающие правомерность использования им РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД в материалы не представлены.

Авторство ФИО1 в надлежащем порядке ответчиком не оспорены, доказательств, что автором на спорное фотографическое произведение принадлежит иному лицу, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое изображение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 15 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик в материалы дела не представил обоснованных возражений относительно размера взыскиваемой компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, суд находит обоснованной и соразмерной

сумму компенсации в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на фотографию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 86 рублей 40 копеек почтовых расходов на отправку претензии, которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллион ламп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова