Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А17-1079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1079/2018
07 июня 2018 года
город Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» (прежнее наименование ООО «УК «ДОМА») (ОРГН: 1033700075716, ИНН: <***>, адрес: 153013, <...>)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153038, <...>)

о взыскании 180 034 руб. 54 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОКА» (прежнее наименование ООО «УК «ДОМА», далее - истец, общество, ООО «ДОКА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ИГТСК») о взыскании 180 034 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что в результате неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика ввиду переплаты истца за отпущенный энергоресурс, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3686/2017, истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.03.2018 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам по адресам, указанным в иске и соответствующим сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Судебное извещение получено сторонами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 123, ст. 228 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если: ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При названных обстоятельствах стороны признаются судом извещенными надлежащим образом о принятии иска к производству, сроках представления в суд документов, возможности ознакомления с материалами дела на Интернет-сайте суда.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

В пределах установленных судом процессуальных сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует несогласие с заявленными требованиями, в связи с истечением сроков исковой давности.

28.05.2018 Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение в форме резолютивной части, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В сроки, установленные ч.2 ст.229 АПК РФ ответчиком представлено заявление о составлении мотивированного текста решения от 28.05.2018

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и УК «ДОМА» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 1117 от 01.01.2010 (далее по тексту - договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2018, принятым по делу № А17-3686/2017 с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМА» взыскано 579 714 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что неосновательное обогащение, возникло с момента перечисления истцом денежных средств, как излишне уплаченных, платежными поручениями №№366, 407, 707 от 16.05.2014, от 30.05.2014 и от 31.08.2014.

Истец начислил ответчику 180 034 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.3014 по 05.02.2018 с учетом применения соответствующих ставок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными в силу следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пункт 1 ст. 192 ГК РФ предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку законодательством не установлен специальный срок исковой давности для защиты права истца на оплату в правоотношениях по энергоснабжению, он составляет 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной-договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 26 названного Постановления Президиума ВС РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), а том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая дату обращения истца с настоящим исковым заявление 13.02.2018, то срок исковой давности по платежам, произведенным по п/п № 366 от 16.05.2014 года истек 16.05.2017 года; по п/п № 407 от 30.05.2014 года истек 30.05.2014 года; по п/п № 707 от 31.08.2014 года истек 31.08.2017 года.

Указанное свидетельствует, что истец утратил право на защиту нарушенного права путем обращения в суд в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, утрата права на обращение в суд должна рассматриваться как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ДОКА» к АО «ИГТСК» о взыскании 180 034 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 05.02.2018, процентов на сумму неосновательного обогащения 579 714 руб. 73 коп. начиная с 06.02.2018 по день фактического исполнения обязательства с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Рощина Е.А.