Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А26-5235/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5235/2020
г. Петрозаводск
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Старицыной Виктории Григорьевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2, доверенность от 25.12.2019,

арбитражного управляющего ФИО1, личность удостоверена,

установила: 19.06.2020 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.06.2020 заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве на 10.07.2020.

Представитель заявителя в предварительном и судебном заседаниях 10.07.2020 требование поддержала, указала на нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пунктов 9, 10, 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые выразились в не указании в сообщении №4744242 от 25.02.2020 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» информации о размере задатка, порядке внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток; критериев выявления победителя торгов; сведений об организаторе торгов, проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке; в несвоевременном размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о признании торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» не состоявшимися; в не опубликовании в газете «КоммерсантЪ» сообщений о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня»; в не опубликовании в газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня». Пояснила, что административное правонарушение совершено 25.02.2020, 05.02.2020, 04.03.2020.

Протокольным определением суда от 10.07.2020 судебное заседание отложено на 20.07.2020.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 не поддержала ранее направленное в суд ходатайство об объединении дел в одно производство. Заявленное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, указала, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Арбитражный управляющий ФИО1 указала, что совершенное правонарушение является малозначительным, не повлекло нарушения чьих-либо прав.

Заслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019 по делу №А26-5726/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладвинская сыроварня» (далее – ООО «Ладвинская сыроварня») открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

По результатам непосредственного изучения информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 16.06.2020 составлен протокол №00401020 об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола послужили нарушения арбитражным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пунктов 9, 10, 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые выразились в не указании в сообщении №4744242 от 25.02.2020 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» информации о размере задатка, порядке внесения задатка, реквизитов счетов, на которые вносится задаток; критериев выявления победителя торгов; сведений об организаторе торгов, проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке; в несвоевременном размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о признании торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» не состоявшимися; в не опубликовании в газете «КоммерсантЪ» сообщений о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня»; в не опубликовании в газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня».

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 18.06.2020 направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 № 49245), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019 № П/041. ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Форма протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, подлежащие отражению в протоколе, имеются, копия протокола направлена ответчику, протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

ФИО1 утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Ладвинская сыроварня» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019 по делу № А26-5726/2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о размере задатка, порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В сообщении №4744242 от 25.02.2020, размещенном на сайте ЕФРСБ о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» отсутствуют указанные выше сведения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Как следует из сообщения №4415137 на сайте ЕФРСБ проведение торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» назначено на 15.01.2020. из сообщения №4744242 от 25.02.2020 следует, что торги признаны несостоявшимися, сообщение о признании торгов несостоявшимися размещено ФИО1 на сайте ЕФРСБ 25.02.2020, тогда как должно было не позднее 05.02.2020.

В газете «КоммерсантЪ» конкурсным управляющим ФИО1 сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» (15.01.2020, 03.04.2020) не опубликованы, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 05.02.2020 и 13.04.2020.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Ладвинская сыроварня» в газете «КоммерсантЪ» опубликовано на момент составления протокола не было, тогда как должно было быть опубликовано не позднее 04.03.2020.

Данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 9, 10, 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего ООО «Ладвинская сыроварня» ненадлежащим образом исполняла обязанности, установленные Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

При этом согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Учитывая отсутствие причинения вреда должнику, кредиторам, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления №10 следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит.А).

Судья

Е.Л. Цветкова