Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А51-14188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14188/2021
г. Владивосток
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Барев» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.09.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.06.2015)

о расторжении договора поставки продукции № 04/21 от 05.04.2021; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору (по счету № 4 от 08.04.2021 и № 5 от 22.04.2021) в размере разницы между общей стоимостью товара и фактическим поставленным товаром в размере 834 080,00 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений, исковые требования основаны на том, что во исполнение договора поставки рыбной продукции истец уплатил ответчику на основании выставленных последним счетов 6 045 075 руб., в то время как рыбопродукция на сумму 834 080 руб. недопоставлена. При этом ответчик в одностороннем порядке изменял цену товара, исполнял свои обязательства по договору с существенным и неоднократным нарушением сроков поставки товара.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свое отношение к заявленным требованиям не выразил, несмотря на принятые судом меры по неоднократному извещению ООО «Аполлон» о времени и месте судебных заседаний.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.04.2021 между ООО «Барев» (покупатель) и ООО «Аполлон» (поставщик) заключен договор № 04/21 на поставку икры трески (коробки по 22,5 кг в количестве 978 мест по цене 260 руб./кг, на общую сумму 5 720 000 руб., в том числе 10% НДС.

Эти же сведения о количестве и цене товара воспроизведены в спецификации от 05.04.2021 к данному договору.

Продавец выставил покупателю счета:

от 08.04.2021 № 4 на оплату 2 995 200 руб. за 512 коробок икры трески по 22,5 кг;

от 22.04.2021 № 5 на оплату 3 049 875 руб. (без НДС – 2 796 613 руб. 64 коп.), в том числе 2 532 613 руб. 64 коп. за 575 коробок икры трески по 17 кг, а также 264 000 руб. транспортные услуги автомобилем.

Данные счета покупатель полностью оплатил платежными поручениями от 09.04.2021 № 44 и от 22.04.2021 № 45 соответственно.

30.05.2021 ООО «Барев» направило продавцу претензию на погашение задолженности в размере 834 080 руб. в течение 5 дней, указав, что согласно ветеринарному свидетельству от 26.05.2021 № 9966787134 оформлено 18 207 кг икры трески в ястыках мороженой, соответственно, недополучено икры трески в количестве 3 088 кг по цене 285 руб./кг, то есть 880 080 руб. При этом имеется задолженность ООО «Барев» перед ООО «Аполлон» по оплате расходов по доставке товара в сумме 46 000 руб., за минусом которого долг продавца перед покупателем составил 834 080 руб.

Впоследствии истец направил ответчику досудебную претензию от 22.06.2021, потребовав погасить задолженность с учетом нейстойки.

Поскольку ООО «Аполлон» оставил претензию без удовлетворения, ООО «Барев» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения его требований.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 1 статьи 516 ГКЕ РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно договору поставки от 05.04.2021 № 04/21 срок поставки товара производится после получения денежных средств на счет поставщика самовывозом со склада-холодильника Диомид (пункт 1.3).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора поставки оплата продукции производится покупателем 100% на условиях франко склад. Оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета продавцом.

Истец утверждает, что у ответчика образовалась задолженность в виде разницы между оплаченной суммой по договору и стоимостью поставленного товара.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, истец не доказал ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств по договору, не представив какие-либо доказательства в подтверждение количества поставленного товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как установлено статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Определением от 22.12.2021 по настоящему делу суд предлагал истцу документально подтвердить пояснения к исковому заявлению, в том числе факт поставки товара на сумму 5 720 000 руб. (представить копии передаточных документов), на что истец письменно пояснил, что все документы, подтверждающие факт недопоставки товара, имеются в материалах дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки утверждению истца о том, что по условиям договора ООО «Аполлон» обязан был поставить товар в течение пяти дней с момента получения денег, договор от 05.04.2021 № 04/21 не содержит условие о сроке передачи товара относительно момента получения денег от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что договором от 05.04.2021 № 04/21 предусмотрено условие поставки – самовывоз товаров со склада-холодильника, а истец не доказал обращение к продавцу за предоставлением выборки, отсутствуют основания полагать, что ответчик недопоставил товар и обязан возвратить истцу денежную сумму, на которую товар не передан покупателю.

На какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию (выборке) истцом товара со склада ответчика, ООО «Барев» не ссылается.

Доказательств изменения условий договора в части установления обязанностей продавца по доставке товара и изменения места исполнения договора истец также не представил, в то время как согласно пункту 6.2 договора от 05.04.2021 № 04/21 все приложения, изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемыми частями, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обоих сторон.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 834 000 руб. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из положений части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 Кодекса).

Вместе с тем, истец не доказал нарушение продавцом сроков поставки товаров.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы служить основанием для расторжения договора поставки от 05.04.2021 № 04/21, требование ООО «Барев» о расторжении данного договора удовлетворению также не подлежит.

В силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца, основания для отнесения на ответчика судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Напротив, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере, соответствующем материальному требованию о взыскании 834 000 руб., требование о расторжении договора госпошлиной не оплатил. В этой связи довзысканию с истца подлежит госпошлина в размере согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барев» в доход федерального бюджета 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины.

Во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.