Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-55962/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55962/2021-26-365
город Москва
21 мая 2021 года
резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2021 года

мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф"

(127051, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕЛЬМАНН"

(163069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 14.11.2020 г. по 06.12.2020 г. в размере 2 760 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕЛЬМАНН" о взыскании неустойки за период с 14.11.2020 г. по 06.12.2020 г. в размере 2 760 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 20 марта 2021 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 19 марта 2021 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

17 мая 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 19 мая 2021 года в электронном виде согласно штампу канцелярии суда поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 23.01.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (Исполнитель) и ООО «ПЕРЕЛЬМАНН» (Заказчик) был составлен договор оказания услуг № 1189, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по видеотрансляции мероприятия, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

По условиям п. 2.1, стоимость услуг составляет 12 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2, оплата осуществляется 60% аванс, 40% -- через 20 календарных дней после оплат аванса.

Согласно п. 3.1.1, в случае задержки Заказчиком оплаты остатка суммы выше 5 дней после получения видеоролика и непредставления им мотивированного отказа Заказчик уплачивает пению из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы договора.

Согласно представленному в материалы дела акту, видеотрансляция проведена в полном объеме, принята заказчиком без претензий.

Однако, как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-104105/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года № А40-104105/2019 взысканы с ООО "Перельманн" в пользу ООО "Студия Ф" долг в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., пени в размере 1680 (одна тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.1.1 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 14.11.2020 г. по 06.12.2020 г. в размере 2 760 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 720 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором № 317/А от 27.01.2021 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 31 от 22.03.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в удовлетворении указанного требования суд отказывает в силу следующего.

Как указывалось судом ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года № А40-104105/2019 взысканы с ООО "Перельманн" в пользу ООО "Студия Ф" долг в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., пени в размере 1680 (одна тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу А40-104105/2019 судом исправлена опечатка в решении от 26 июня 2019 года, которым суд исключил из резолютивной части решения требование о взыскании неустойки, начиная с 17.04.2019г. по дату оплаты долга, исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки в связи с поступлением заявления истца, согласно которому он пояснил, что в просительной части иска данный расчет был информационный, а не являлся требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), истцом после принятия решения от 26 июня 2019 года № А40-104105/2019 подано в Арбитражный суд города Москвы более 150 (сто пятьдесят) исковых заявлений к ООО "Перельманн" о взыскании неустойки после вынесения решения суда по делу № А40-104105/2019. Указанные исковые заявления о взыскании неустойки на небольшие суммы (от 360 руб. до 15 000 руб.) поданы в связи с неисполнением решения суда по делу № А40-104105/2019. Также в рамках каждого из дел (после принятия искового заявления к производству) истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в связи с оказанием юридической помощи по написанию искового заявления.

Вместе с тем, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, действия истца признаются судом злоупотреблением своими процессуальными правами, выражающимися в искусственном разделении требования о взыскании неустойки после принятия решения суда по делу № А40-104105/2019 на большое количество исковых заявлений на небольшие суммы и за короткий период, в связи с чем суд в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 720 руб. отказывает применительно к положениям статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,106,110, 112,123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕЛЬМАНН" (163069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф" (127051, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>) неустойку по договору оказания услуг № 1189 от 23.01.2019 г. за период с 14.11.2020 г. по 06.12.2020 г. в размере 2 760 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.В. ФИО1