Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-117694/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 января 2023 года Дело № А56-117694/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (160012, <...>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Малина» (160022, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ОКРУЖНОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 01.09.2022 № 078/10/104-1084/2022,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 01.09.2022 № 078/10/104-1084/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – Общество).

Суд, в отсутствие возражений сторон, перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

УФСИН (заказчиком) 08.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа, согласно спецификации и техническому заданию (извещение № 0330100003122000021).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2022 № 0330100003122000021 победителем Аукциона признано Общество, предоставившее минимальное предложение о цене контракта.

УФСИН 19.08.2022 на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещен проект государственного контракта.

Победителем 25.08.2022 подписан проект государственного контракта. Общество перечислило заказчику денежное обеспечение исполнения контракта в размере 201 225 руб., что подтверждается платежным поручением №263 от 24.08.2022.

В установленный срок обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) УФСИН от Общества не получило.

УФСИН 29.08.2022 в порядке части 6 статьи 51 Закона №44-ФЗ сформировал протокол об уклонении победителя закупки от заключения контракта и направил в УФАС сведения в отношении Общества для включения информации в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) согласно статье 104 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обращение заказчика, Управлением принято оспариваемое решение от 01.09.2022 № 078/10/104-1084/2022 о невключении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение оспорено УФСИН в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ установлено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

В соответствии с извещением № 0330100003122000021 от 08.08.2022 предметом закупки является поставка продуктов питания в рамках государственного заказа - лука репчатого, свежего, неочищенного 1 сорта, ГОСТ 1723-86. Данный товар относится к товарам, необходимым для нормального жизнеобеспечения граждан.

На основании пункта 2 части 10 статьи 37 Закона №44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения (пункт 13 Правил № 1078).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Как следует из материалов дела, Обществом подписан проект контракта в установленный срок – 25.08.2022, внесены денежные средства на счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения своего обязательства по контракту, что подтверждается платежным поручением №263 от 24.08.2022.

Общество сообщило, что после телефонного разговора с заказчиком о непоступлении обоснования предложенной поставщиком цены с предложением представить соответствующее обоснование (гарантийное письмо), отсутствовала техническая возможность добавления файлов на площадке http://roseltorg.ru и Обществу не удалось прикрепить обоснование предлагаемых цен контрактов, а именно: гарантийное письмо с указанием цены и количества поставляемого товара, а также оборотную сальдовую ведомость, подтверждающую наличие товара у участника закупки. Данные документы по согласованию со специалистом УФСИН направлены Обществом 29.08.2022 на электронную почту Заказчика.

Общество признает, что нарушение антидемпинговых мер произошло в силу отсутствия должного контроля со стороны ответственного должностного лица Общества. В своей объяснительной записке сотрудник Общества пояснил, что своевременно не приобщил информацию с подтверждением наличия у участника закупочной процедуры поставляемого товара на складе, по причине заблуждения в том, что информация о дополнительных антидемпинговых мерах должна иметь свое подтверждение в качестве оговорки в документах по закупке.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей данный сотрудник Общества привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством (Приказ о применении дисциплинарного взыскания № 11/2 от 30.08.2022).

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие недобросовестного поведения Общества и его намерение заключить и исполнить контракт.

Применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является несправедливым и несоразмерным допущенному нарушению.

Учитывая доводы о том, что Общество вело активные переговоры с заказчиком по вопросу исполнения контракта, своевременно внесло денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта, имеет значительный положительный опыт в исполнении аналогичных контрактов на поставку продуктов питания, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения УФАС.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боканова