Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А58-3546/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3546/2015
03 октября 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.09.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года по делу № А58-3546/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (далее – ООО «Еловское Трансстрой», должник), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года признанного несостоятельным (банкротом), ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по увольнению работников должника в период конкурсного производства и в не отражении в отчете конкурсного управляющего достоверных сведений о работниках.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01 февраля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 июля 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает нецелесообразным привлечение сотрудников по трудовому договору, предполагающему несение дополнительных расходов, связанных с предоставлением должнику дополнительных гарантий. В отчете конкурсного управляющего от 12.10.2022 не указана дата приказа об увольнении 10 работников, не конкретизированы их фамилии, имена, отчество, занимаемая должность, не указан размер заработной платы, что в свою очередь привело к нарушению прав конкурсных кредиторов и законных интересов уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, о размере текущих обязательств перед работниками.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Еловское Трансстрой» введена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2019 г.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12 октября 2022 года следует, что работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства за период с 06.06.2019 - 01.09.2020 - 10 человек, работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства - 8 человек (сотрудники бухгалтерии, сотрудники, обеспечивающие сохранность и охрану имущества на карьере). Согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2022 года, представленному конкурсным управляющим ФИО3, количество лиц, которым начислены страховые взносы - 8 человек.

Согласно выписке по движению денежных средств должника, контрагентом ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в адрес ООО «Еловское Трансстрой» перечислены денежные средства за песок по договору поставки № ETC-12/2018 от 18.05.2018: 05.07.2021 - 300 000 рублей, 16.09.2021 - 500 000 рублей, 18.10.2021 - 400 000 рублей, 17.01.2022 - 300 000 рублей, 17.08.2022 - 1 060 695 рублей.

ООО «Еловское Трансстрой» имеет лицензию серии ГКГ № 00399, вид лицензии ГЭ, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка на проявлениях Карьер № 30 (797 км), Карьер № 31 (802 км), «Карьер № 32 (808 км) вдоль строящейся ж/д «Беркакит-Томмот-Якутск», на территории муниципального района «Мегино-Кан галасский улус» Республики Саха (Якутия). Срок действия лицензии с 09.04.2010 до 01.04.2025.

Согласно акту осмотра от 13.07.2021, составленному старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 на основании поручения УФПС по РС (Я) № 17-14/10763.@ от 09.07.2021, проведен визуальный осмотр и фотографирование имущества должника ООО «Еловское Трансстрой» на предмет ведения деятельности по добыче строительного песка.

В результате осмотра установлено, что карьеры № 31 и № 32 не используются, это подтверждается отсутствием в двух карьерах погрузочной и грузовой техники, а также отсутствием свежих следов транспортных средств при въездах и в карьерах.

Уполномоченный орган считает, что основная хозяйственная деятельность должника не ведется, лишь 2-3 раза в год реализуется строительный песок. При этом, сохранение в штате 8 сотрудников (бухгалтеров, сотрудники, обеспечивающие сохранность и охрану имущества на карьере) привело к формированию текущей задолженности, относящейся ко второй очереди, в размере 34 889 525 рублей 19 копеек, в том числе НДФЛ - 2 309 939 рублей 01 копейка, страховые взносы на ОПС - 25 964 327 рублей 08 копеек, невыплаченная заработная плата работникам -6 615 259 рублей 10 копеек. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по увольнению работников должника, выполняющих функции, не связанные с целями конкурсного производства, влечет увеличение расходов на выплату заработной платы, НДФЛ и страховых взносов на ОПС и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, является нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Также в жалобе заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего в неотражении в отчете конкурсного управляющего достоверных сведений о работниках.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия правовых оснований для ее удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма предъявления к лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. Все перечисленные выше обязанности конкурсного управляющего направлены на достижение основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право конкурсного управляющего уволить сотрудников должника по истечении двухмесячного срока с даты уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

На основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества, по результатам которой было выявлено имущество (спец. техника, основные средства и ТМЦ), общей балансовой стоимостью 306 572 031 рублей 44 копейки.

Собранием кредиторов от 27.02.2020 были внесены изменения в утвержденный ранее Порядок продажи имущества должника, в том числе кредиторами принято решение о продаже дорогостоящего имущества Должника в составе Единого лота № 1, с установлением начальной цены продажи в размере 420 000 000 рублей.

В состав Единого лота было включено следующее имущество и имущественные права: движимое имущество, сведения об инвентаризации которого включены в ЕФРСБ 09.09.2019 года (сообщения № 4144420, № 4142566), 14.02.2020 года (сообщение № 4704681). Порядковые номера в сличительной ведомости инвентаризационной описи: 1, 3-10, 12-31, 36-42, 44-51, 53, 56-64, в инвентаризационной описи № 2 порядковые номера: 1,2, в инвентаризационной описи № 3: 3 - Право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, г. Олекминск, Урицкое участковое лесничество кв. 906, 908, 968, 970, 969, 972 эксплуатационные леса, квартала 969, 972 - защитные леса (Нерестоохранные полосы вдоль р. Лена).

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Положения пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве не содержат требования о немедленном увольнении всех работников должника, предоставляя конкурсному управляющему право на увольнение работников на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

При этом реализация права на увольнение работников ставится в зависимость от исполнения конкурсным управляющим обязанности по сохранению имущества должника, несения расходов на содержание имущества в силу статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что сохранение работников должника в целях осуществления охраны ликвидного имущества, первоначальной стоимостью более 300 000 000 рублей и поддержания его в пригодном состоянии не может расцениваться как нарушение норм действующего законодательства, так как указанные действия конкурсного управляющего направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене, что соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Принимая во внимание, что имеющиеся на предприятии сотрудники обеспечивают охрану дорогостоящего имущества должника, поддержание его технически исправного состояния, а также сдачу бухгалтерской отчетности, суды так же пришли к правильному выводу, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

В абзаце 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Императивная необходимость указания ФИО и должностей работников указанное положение Закона не содержит. Такие требования предусмотрены пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

Действующее законодательство не содержит требования о наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках с указанием их фамилии, имени и отчества, а также сведений о произведенных им выплатах текущей заработной платы, позволяющей конкретизировать и идентифицировать работников и погашение их текущей задолженности по заработной плате, что не может являться основанием для вывода о нарушении действующего законодательства в этой части.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что не отражении в отчете конкурсного управляющего достоверных сведений о работниках, не свидетельствует о нарушении ФИО3 требований Закона о банкротстве, поскольку положения действующего законодательства не содержат требования о наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках с указанием размера их заработной платы, их фамилии, имени и отчества.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года по делу № А58-3546/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года по делу № А58-3546/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская