Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А76-13480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13480/2024
05 сентября 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Гелиос», ОГРН 1087451012395, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Согриной Екатерине Анатольевне, ОГРНИП 322745600075124, г. Челябинск, о взыскании 38 617 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании представителя истца Таракановой Ж.Н. по доверенности от 08.04.2024.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гелиос» (далее – истец) 23.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4-36А/2022 от 01.06.2022 в размере 38 617 руб. 19 коп.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.08.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между АО «Гелиос» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 4-36А/2022, по условиям которого Истец принял на себя обязательство сдать Ответчику в арендное пользование офис 1408 состоящий из: части помещения № 17 (площадью 16,5 м ) и помещения № 20 (площадью 2,2 м2), входящих в состав нежилого помещения № 43 (этаж 14), расположенного по адресу: 454090, <...>.

Арендуемые помещения графически обозначены в приложении № 2 к договору и принадлежат Истцу на праве собственности на основании разделительного баланса ОАО «Челябгипромез» по состоянию на 31.12.2007, утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО «Челябгипромез» 27.06.2008. Право собственности подтверждается записью регистрации в ЕГРН за № 74-74-01/001/2009-301 от 02.03.2009.

Указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2022.

В соответствии с п.2.1. договора арендная плата составляет 14 025 руб. 00 коп. в месяц,

в том числе НДС 20% - 2 337,50 руб.

Арендная плата оплачивается Ответчиком ежемесячно, на основании счетов, выставляемых Истцом, не позднее 05 числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 100% суммы месячной арендной платы (п. 2.3. договора), либо внесением денежных средств в кассу Истца (п.2.3.1.).

В арендную плату не входят расходы: электроэнергии, теплоресурсов, водоресурсов, системы водоотведения (далее-коммунальные расходы) и возмещаются Ответчиком Истцу, исходя из формул, предусмотренных п.2.9.1., 2.9.2. договора. Возмещение данных расходов осуществляется ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления Истцом счета на оплату (п.2.9.3.).

12.10.2023 Ответчик составил гарантийное письмо о погашении задолженности по договору в размере 31 659,34 руб. до 31.01.2024.

13.10.2023 г. между Ответчиком и Истцом заключено соглашение о расторжении договора и по Акту приема-передачи осуществлен возврат помещений.

Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2023 г. - 13.10.2023 г. зафиксирована задолженность в пользу Истца в размере 31 659,34 руб.

Согласно расчету истца задолженность по постоянной части арендной платы составляет 31 005,58 руб. основного долга, по переменной части (за коммунальные услуги) – 653,76 руб.

07.03.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга по аренде и коммунальным платежам, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество

в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были исполнены обязательства, что подтверждается актами приема-передачи объекта аренды, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств внесения в полном объеме арендной платы не представил.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 31 659 руб. 34 коп. основного долга.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.2. договора аренды нежилого помещения за нарушение сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени на сумму 6 957 руб. 85 коп. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Ответчиком нарушены сроки исполнения договора, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по её уплате, сумма государственной пошлины – 2000 руб. подлежит отнесения на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Гелиос» задолженность по договору аренды нежилого помещения № 4-36А/2022 от 01.06.2022 в размере 31 659 руб. 34 коп. основного долга, 6 957 руб. 85 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова