Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А50-13584/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.09.2020 года Дело № А50-13584/20

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСУ-ТЕРРА" (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>)


к ответчику - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 297, 87 руб.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСУ-ТЕРРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 297,87 руб.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 27.03.2019 судом вынесена и размещена (25.08.2020) на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 28.08.2020 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен договор №АТ-2019 №0026 на выполнение электромонтажных работ от 18.09.2019 (выполнение электромонтажных работ по объекту «Реконструкция ЦТП» (автоматизация оборудования) для нужд ООО «Пермская сетевая копания».

Сроки проведения работ - не позднее 02.11.2019 (п. 3.1.).

Истец ссылается на то, что ответчиком работы по данному договору не выполнены, акт не представлен.

Письмом от 06.12.2019 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора, заявил о возврате уплаченного аванса в размере 290 000 руб. (платежные поручения №89 от 24.09.2019, №213 от 19.11.2019).

Данное письмо получено ответчиком 17.12.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406842019483).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, на невозвращение перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика отклоняются, так как, доказательства выполнения работ на сумму 290 000,00 руб. по договору АТ-2019 №0026 от 18.09.2019 на выполнение электромонтажных работ, либо возврата истцу денежных средств, ответчик не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ, статья 328 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт расторжения договора (статьи 65-68 АПК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что платежные поручения содержат назначение платежа (№89 от 24.09.2019 – оплата по счету №01-19 от 23.09.2019, №213 от 19.11.2019 – оплата по счету №02-19 от 23.10.2019).


В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, ответчиком не доказал факт исполнения договора №АТ-2019 №0026 на выполнение электромонтажных работ от 18.09.2019 (статья 328 ГК РФ, ст. 65-68 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма неосновательного обогащения в размере 290 000,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 28.04.2020 в размере 7 297,87 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65-68 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7 297,87 руб.

Судом рассмотрено ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- счет-оферта №104/2019 от 06.12.2019 исполнитель – ИП ФИО2, заказчик – ООО «Асу-Терра»;

- выписка по счету от 06.12.2019.

По условиям счет-оферты №104/2019 от 06.12.2019 предмет договора – юридические услуги (представление интересов заказчика в связи с требованием заказчика к ИП ФИО1 об отказе от договора от 18.09.2019 АТ-2019 №0026) и взыскание уплаченного аванса.

Стоимость услуг – 40 000 руб. аванс – 20 000 руб., окончательный расчет – 20 000 руб., в течение 10 календарных дней с даты решения суда.

Истец произвел оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 06.12.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача искового заявления), сложность дела, суд, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Решением Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018 установлены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь. Согласно данному решению, стоимость рассматриваемых судом услуг, составляет 15 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма соответствует объему фактически оказанных истцу юридических услуг и сложности дела.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 8946 руб. по платежному поручению № 75 от 02.06.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8946,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСУ-ТЕРРА" (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 297, 87 руб. за период с 01.12.2019 по 28.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8946 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Т. Султанова