Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-41249/2021

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41249/2021
04 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

о взыскании 85 руб. 65 коп., при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать , с учетом принятого судом уточнения ( т.2 л.д. 1):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 19.06.2023 в размере 85 руб. 65 коп.

Определением председателя восьмого судебного состава от 23.01.2023 произведена замена судьи Бесихиной Т.Н. судьей Катульской И.К., исковое заявление по делу № А76-41249/2021 передано на рассмотрение судье Катульской И.К. (т.1 л.д. 136).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 189-190).

Ответчиком в материалы дела представлены пояснения, в которых указывает на отсутствие задолженности в связи с полной его оплатой, представил платежное поручение (т.2 л.д. 9-10, 22).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с 11.01.2013 приобрел право собственности на объект недвижимости «Склад цемента автоматизированный прирельсовый» с кадастровым номером 74:40:0105005:253,

расположенный по адресу: <...>.

Согласно разделу № 4 выписки из ЕГРН от 22.09.2021 № КУВИ-002/2021- 126402698 определено расположение здания на земельном участке, необходимом для его использования (т.1 л.д. 15-17).

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп.5 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, Ответчик, являющийся собственником здания, имеет исключительное право на приобретение в аренду Участка, в границах которого расположено Здание. С момента регистрации права собственности Ответчика на Здание 11.01.2013 Ответчик не обращался с заявлением о формировании участка, необходимого для обслуживания приобретенного Здания. На момент предъявления иска Участок не оформлен Ответчиком в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ. п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абз.2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 1 1 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо оттого, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты регистрации права собственности 11.01.2013 ответчика на здание ответчик приобретает право пользования земельным участком, необходимым для использования здания. Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2021 № КУВИ-002/2021- 126402698 количество этажей здания - 2, в том числе подземных этажей - 1.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017 по делу № А76-22787/2016 (абз.6 стр.3) площадь участка, необходимого для размещения, обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости - склад цемента автоматизированный прирельсовый, с кадастровым номером 74:40:0105005:253, составляет 1067,00 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2021 № КУВИ-002/2021-126402698, Здание расположено в пределах следующих объектов недвижимости:

1) Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0105005:328 площадью 1595,08 кв.м, <...>. Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2018 № 74/001/009/2018-81662 в ЕГРН аннулированы сведения о запрашиваемом объекте недвижимости с кадастровым номером 74:40:0105005:328.

2) Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0105005:53 площадью 1 333 кв.м , расположенный по адресу <...>

д.76.

Поскольку ответчик в период с 01.07.2020 по 30.09.2021 пользовался участком для эксплуатации и обслуживания Здания без надлежащего оформления прав на него, с Ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сбереженная плата за пользование участком в размере арендной платы в отношении участка площадью 1067.00 кв.м.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование участком, занятым Зданием и необходимым для её использования за период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4437 от 17.08.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 12).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 85 руб. 65 коп. за период с 17.09.2020 по 19.06.2023 за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 6 от 02.08.2023 (т.2 л.д. 22).

Учитывая вышеизложенное, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.