Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А50-26755/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь           

11.10.2017 года                                                                           Дело № А50-26755/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.10.2017  года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» Пермского края                   к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении                                          к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.09.2017 г., 



У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Березниковский» Пермского края                   (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении                ИП ФИО4 (далее – ответчик) к административной ответственности                   по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).          

Представители заявителя в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, озвучил пояснения относительно заявленных требований. Ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает для этого оснований. В материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит             к следующим выводам.


26.05.2017 г. сотрудниками административного органа в результате проверки деятельности предпринимателя, установлено, что в магазине «Смешные цены», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализация (продажа) промышленных товаров (одежды), маркированных товарным знаком RUSSIA 2018"                                 по свидетельству № 471195, с признаками контрафактности и содержащих незаконное воспроизведение указанного товарного знака.

 Проверяющими был произведен осмотр торгового места по указанному адресу, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 26.05.2017 (л. д. 8).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше контрафактная продукция в присутствии понятых изъята сотрудниками полиции, что зафиксировано в протоколе изъятия      от 26.05.2017 (л. д. 9).

На основании данных проверки 31.07.2017 г. уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол                          об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола  (л. д. 5).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя                                к административной ответственности административный орган обратился                   в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Правообладателем товарного знака по свидетельству № 471195                         является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) (ФИФА - Штрассе 20, 8044, Цюрих, Швейцария), представитель правообладателя                            на территории Российской Федерации по доверенности - ООО "АИС".

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017 г. и актом экспертного исследования ООО «Негосударственная судебно-экспертная организация «Фактум» (л. д. 19) подтверждается, что реализуемая ИП ФИО4 Г. о., продукция является сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 471195, не соответствует оригинальной продукции, обладает признаками контрафактности.

Административным органом установлено, что ИП ФИО4                              не имеет лицензированного соглашения с правообладателем указанного товарного знака, в связи с чем, реализация товара осуществлялась с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. 

Доводы предпринимателя о том, что товар ему не принадлежит, продажа его была осуществлена продавцом магазина, о чем известно ответчику не было, опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом рассмотрены и отклонены. Из объяснений продавца магазина ФИО5 следует, что весь товар, находящийся на реализации в торговой точке принадлежит ИП ФИО4 (л.д. 10). Кроме того, сам предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения не отрицал, что зафиксировано в протоколе об административном  правонарушении от 31.07.2017 г.                             

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена                ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу                   о наличии в действиях ИП ФИО4 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае,  вина  предпринимателя  в  совершении  вменяемого  административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. В том числе, предприниматель несет ответственность за действия своего работника, так как последний осуществляет торговую деятельность от его имени.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать их малозначительными.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем при назначении наказания суд, учитывая, что санкция данной статьи более чем в 2 раза превышает стоимость контрафактного товара,  а также наличие смягчающего вину обстоятельства (привлечение к ответственности впервые) пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 4.2  КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 25 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, характеризуется оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Санкция названной статьи предусматривает конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, исключает применение конфискации                                      в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Изъятая продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака № 471195 подлежит конфискации в доход федерального бюджета согласно протоколу изъятия от 26.05.2017  г. 


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края   



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 03.01.1974 г., место рождения Республика Азербайджан,                       ОГРН <***> ИНН <***>, место жительства (регистрации):                  <...>) к административной ответственности                             на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  в виде  штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми),  ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО  57701000, УИН 18880459179180768269.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Конфисковать в доход государства изъятый товар согласно протоколу изъятия от 26.05.2017 г. 

- футболки темно-синего цвета с надписью «Russia 2018»,размеры 38, 40, 42,              в количестве 4 шт.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                           Е. Б. Цыренова