Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-300143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300143/22-110-2311
г. Москва
18 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (117279, <...>, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 14, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТМОНТАЖ" (115114, <...>, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А ОФ 89, ОГРН: <***>) о взыскании 1 623 229,8 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 по дов от 14.12.2023,

от ответчика- ФИО4 по дов от 23.03.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТМОНТАЖ" о взыскании 778 154,08 руб. задолженности по договору поставки от 28.04.2017 №307-17В, 845 075,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 21.12.2022.

Решением суда от 10.05.2022 года иск был удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от «10» мая 2023г. по делу № А40- 300143/2022оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023г. по делу № А40- 300143/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТМОНТАЖ" (Заказчик) был заключен договор №307-17/В на поставку продукции.

В соответствии с п. 1.1. договора истец поставил Ответчику товар в согласованном объеме в соответствии со Спецификациями № 1 и № 2 (установка очистки ливневых сточных вод "Свирь- 20к-у" и установка очистки бытовых сточных вод "Тверь -1000") на общую сумму 33 558 154 (Тридцать три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля в установленные Договором сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 2062 от 28 декабря 2017 года и № 2008 от 11 декабря 2017 года.

Согласно п. 3.1. Договора и Спецификациями № 1 и № 2 Ответчик оплачивает товар на основании выставленных Истцом счетов.

Поскольку поставка товара осуществлялась по мере готовности Ответчика к приему товара, счета выставлялись Истцом по мере выполнения поставки.

В целях определения состояния выполнения Договора, по окончании поставок и работ, 19 ноября 2019 года Истцом и Ответчиком проведена сверка взаимных расчетов. Согласно сверки установлена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 778 154 (Семьсот семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 8 копеек.

17 декабря 2019 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по Договору до 31 декабря 2019 года, которая оставлена без ответа.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.3. Договора ответственность за нарушения срока оплаты установлена в размере 0.1% за каждый день просрочки. Таким образом, размер штрафных санкций за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 845 075 (Восемьсот сорок пять тысяч семьдесят пять) рублей 24 копейки, согласно следующего расчета:

Период

Количество дней

Размер неустойки

Сумма неуст.

01.01.2020-21.12.2022

1086

0,1% /день

845 075, 24

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, оспаривая иск ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало срока исковой давности

Окончание срока исковой давности (дата)

Основание

Событие

Дата



П.1 ст. 200 ГКРФ

отгрузка Продукции ТТН №2062, 2008 (производится

после поступления 100% оплаты на р/с Поставщика)

11.12.2017 г. 28.12.2017 г.

28.12.2020 г.

ст. 203 ПС, п. 20 ПП ВС №43 (2015)

После подписания сторонами акта сверки срок исковой давности начинает течь заново

18.11.2019

18.11.2022 г.

п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо для ответа на претензию

17 декабря 2019 года Истцом на электронный адрес Ответчика направлена претензия

18.11.2019+30 дней=18.12.2019

18.12.2022

Поскольку истец обратился в суд только 28.12.2022 г., он пропустил на 9 дней сроки исковой давности в отношении требований денежных средств по Договору, а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки от 28.04.2017 г. №307-17В (далее - Договор) поставил Ответчику товар в согласованном объеме в соответствии со Спецификациями №1 и №2 на общую сумму 33 558 154 рубля в установленные Договором сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными №2062 от 28.12.2017 г. и №2008 от 11.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора «Заказчик производит оплату Продукции в порядке, отраженном в спецификациях, на основании выставленных Поставщиком счетов». В соответствии с пунктом 1.2 Спецификаций №1 и №2 от 05.09.2017 г., являющихся Приложением №1 и №2 к Договору от 28.04.2017 г. №307-17В, окончательная оплата за Продукцию производится Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения Заказчиком извещения о готовности Продукции к отгрузке. В соответствии с пунктом 3. Спецификации №1 от 05.09.2017 г. и пунктом 4. Спецификации №2 от 05.09.2017 г. к Договору отгрузка продукции производится после поступления 100% оплаты за продукцию на расчетный счет Поставщика.

Товарно-транспортными накладными №2062 от 28.12.2017 г. и №2008 от 11.12.2017 г. подтверждается, что отгрузка Продукции произведена.

Таким образом, если на дату отгрузки Продукции (11.12.2017 г., 28.12.2017 г.) оплата Продукции произведена не в полном объеме (не на 100%), что свидетельствует о том, что Истец знал о нарушении своего права.

Представленный Истцом в суд в подтверждение наличия задолженности Ответчика Акт сверки составлен на дату 18.11.2019 г. Следовательно с этой даты рассчитывается новый срок исковой давности 3 года.

Истец утверждает, что 17 декабря 2019 года Истцом на электронный адрес Ответчика направлена претензия.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Экономическая коллегия Верховного суда в деле № А40-43937/2017 указала, что ответ на претензию надо послать в течение 30 дней или иного времени, указанного в договоре. А значит, именно такой отрезок исключается из срока исковой давности» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, даже с учетом принимаемой во внимание претензии, которую предоставил в суд Истец, срок исковой давности для предъявления требования равный 3 года и 30 дней истек 18 декабря 2022 года.

Поскольку истец обратился в суд только 28.12.2022 г., он пропустил сроки исковой давности в отношении требований денежных средств по Договору, а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

ФИО1