Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А63-8688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8688/2024
г. Ставрополь
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании в бюджет администрации Курского муниципального округа Ставропольского края суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 26:36:052205:1 в размере 276 772 497 рублей;

об обязании в течение 6 месяцев разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1;

об обязании в течение 30 дней с момента разработки проекта приступить к рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»;

об обязании предоставить в адрес управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие проведение рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2024 № ФССК-ТО-0/1-08/25, ФИО3 по доверенности от 05.09.2024 № ФССК-ТО-07/1-08/24, представителя ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.04.2024 №1,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» о взыскании в бюджет администрации Курского муниципального округа Ставропольского края суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 26:36:052205:1 в размере 276 772 497 рублей; об обязании в течение 6 месяцев разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1; об обязании в течение 30 дней с момента разработки проекта приступить к рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; об обязании предоставить в адрес управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие проведение рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба, поскольку требования истца являются тождественными и предполагают двойную ответственность ответчика за допущенное нарушение так как возлагают на ответчика как восстановление земельного участка в натуре, так и взыскание в бюджет администрации суммы ущерба, причиненного почвам. Учреждение в отзыве на заявление указало, что ответчиком, как пользователем земельного участка, принимались все возможные меры к ликвидации свалки путем размещения табличек с предупредительными надписями, а также путем патрулирования данной территории силами колонии. Однако, не имея соответствующих полномочий, учреждение не могло предпринять всевозможные меры к предотвращению образованию свалки. Учреждение, действуя добросовестно, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению свалки, осуществив при этом значительные материальные затраты по вывозу с указанного земельного участка ориентировочно около 60 тонн твердых коммунальных отходов за счет собственных сил и средств в августе 2023 года. Однако, учитывая, что учреждение выполняет функции по исполнению наказаний, отсутствие необходимых финансовых ресурсов, техники для полного восстановления земельного участка и привидение его в соответствии с видом разрешенного использования, учреждением до настоящего времени земельный участок не в полном объеме очищен от загрязнений. При этом, учреждением разработан проект рекультивации нарушенной части спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.09.2024 объявил перерыв на 30 минут.

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в соответствии с заданием от 01.03.2023 № 05-21/14-57 в форме выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1 расположен по адресу: Ставропольский край, Курский муниципальный округ, в окрестности хутора ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.02.2023 № КУВИ-001/2023-49576739, площадью 6730113 кв.м., входит в состав ЕЗП с кадастровым номером 26:36:000000:54, согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022 № КУВИ-001/2022-211679414 земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей. Собственником участка является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В ходе осмотра управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:052205:1 представлен пастбищем и предназначен для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения, на участке произрастает естественная травянистая растительность, характерная для данной местности, на момент осмотра выпас сельскохозяйственных животных не осуществлялся. Каких-либо работ, связанных с сельскохозяйственным производством, на момент осмотра не проводилось.

При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1 было обнаружено складирование и хранение твердых коммунальных отходов (географические координаты 43°56.049 044°51.136'). Отходы имеют в своем составе: навоз крупного рогатого скота свежий, отходы подстилки из древесных опилок и соломы при содержании крупного рогатого скота, навоз крупного рогатого скота перепревший, отходы подстилки из древесных опилок и соломы при содержании птиц, бой строительного кирпича, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, отходы строительных материалов на основе природного камня, отходы керамических строительных материалов, отходы битумных, битумополимерных, рубероидных материалов, бой бетонных изделий, бой железобетонных изделий, пыль бетонная, тара деревянная, тара пластиковая, тара стеклянная, утратившая потребительские свойства, отходы мебели деревянной офисной, зола от сжигания бумажной, картонной, деревянной тары (упаковки), отходы сучьев, ветвей, отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов), продукты из фруктов и овощей, утратившие потребительские свойства, текстиль и изделия текстильные, утратившие потребительские свойства, отходы продукции из резины, отходы из жилиш, отходы от уборки территории сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам. На поверхности почвы обнаружены следы термического воздействия в виде термического поражения материалов (обугленная древесина, пластик) и почвы (зола, изменение цвета на рыже-бурый цвет). Мусор и отходы хранятся в буртах на поверхности почвы, указанное обстоятельство может повлечь загрязнение плодородного слоя почвы. Для установления загрязнения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1 были заложены 3 пробные площадки для отбора почвы на химико-токсикологические исследования по показателям тяжёлые металлы (свинец, цинк, медь, никель, кадмий марганец) подвижная форма и тяжёлые металлы (свинец, цинк, медь, никель, кадмий марганец) валовая форма, бенз(а)пирен, нитраты, обобщённые колимфорные бактерии (ОКБ), в т.4. E.coli (БГКП), энтерококки (фекальные), патогенные бактерии, в т.ч. сальмонеллы. Отобранные пробы будут направлены в ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ» на исследования.

Также на участке в момент осмотра находился ассенизатор марки ГАЗ регистрационный номер <***>, цель нахождения данного автомобиля на земельном участке не установлена.

Управлением по результатам выездного обследования от 01.03.2023 № 05-21/14-57 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.03.2023 № 05-23/14-46.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Nº 80103382957521 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований было получено 18.04.2023. Однако сведения о принятии мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки, в управление не поступали.

С применением геодезического прибора EFTM4 GNSS (заводской номер RN13680857) было проведено измерение площади перекрытия мусором и отходами верхнего плодородного слоя почвы, площадь нарушения составила 105570,1718 кв.м. (10,557 га).

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ» от 27.04.2023 № 13 в пробах почвенных образцов, отобранных с земельного участка с кадастровым номером 26:36:052205:1 выявлено превышение нормативов в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по ряду химических веществ в трех отобранных образцах почв.

Почвенный образец № 1: - по массовой доли нитратов - 186 мг/кг, превышение норматива на 56,6 мг/кг; - по энтерококкам (фекальным) - 10 КОЕ/г, согласно нормативу допустимая концентрация не должна превышать 9 КОЕ/г.

Почвенный образец № 2: - по массовой доли нитратов - 195,4 мг/кг, превышение норматива на 65,4 мг/кг; - по энтерококкам (фекальным) - 100 КОЕ/г, согласно нормативу допустимая концентрация не должна превышать 9 КОЕ/г.

Почвенный образец № 3: - по бенз(а)пирену - 0,033 мг/кг, превышение норматива на 0,13 мг/кг; - по меди (подвижная форма) - 6,68 мг/кг, превышение норматива на 3,68 мг/кг.

В соответствии с приказом Минприроды Росси от 08.07.2010238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» экспертом ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» рассчитан размер вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды составил: - размер вреда в результате загрязнения почвы составил 23 404 084,7 рублей; - размер вреда в результате перекрытия почвы составил 253 368 412,3 рублей.

Общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 26:36:052205:1 составил 276 772 497 рублей (заключение эксперта № 13 от 27.04.2023).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда от 24.10.2023 № 05-29/205 с требованиями оплатить сумму ущерба, причиненного почвам, разработать проект рекультивации, приступить к рекультивации нарушенной части земельного участка и предоставить в адрес управления документы, подтверждающие проведение рекультивации.

От учреждения поступил ответ от 14.11.2023 № 26/6/13-8212, в котором указало на то, что проводятся мероприятия по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:36:052205:1 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а также учреждением проводятся мероприятия по сбору документации на проведение аукциона в электронной форме предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для выявления организации изготавливающей проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

Однако требования указанные в досудебной претензии от 24.10.2023 № 05-29/205 учреждением на момент подачи искового заявления не выполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере, в том числе, обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Абзацами 1, 6 пункта 2, пункта 4 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 № 1284 (далее - Положение об Управлении) установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление), которое создается для осуществления функций по контролю (надзору) в сфере, в том числе, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ; управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания.

В силу пункта 8.7 Положения об управлении и пункта 8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному приказом Минсельхоза России от 04.03.2022 № 128 в полномочия управления входит предъявление исков о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По смыслу пункту 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы (статья 7 Закона № 7-ФЗ).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного земельным ресурсам, допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Между тем, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ)

Как указано в пункте 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. При отсутствии таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.202, разъяснено, что на лицо, причинившее вред объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, следует, что в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, сформулирован правовой подход, согласно которому требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды предполагает осуществление работ по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» предусмотрено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (пункт 1).

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 указанных Основных положений). Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа - технический и биологический, в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений).

В обоснование причиненного ущерба, управление представило расчет размера вреда причиненного почвам, составленного на основании Методики № 238 от 08.07.2010 по приведенной в ней формуле.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате складирования и хранения твердых коммунальных отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1, находящемся в пользовании ответчика и закрепленного за ответчиком на праве (постоянного) бессрочного пользования.

Данный факт причинения вреда почве ответчиком не оспорен, им указано на принятие всех возможных мер к ликвидации свалки путем размещения табличек с предупредительными надписями, а также путем патрулирования данной территории силами колонии, вывоз с указанного земельного участка ориентировочно около 60 тонн твердых коммунальных отходов за счет собственных сил и средств в августе 2023 года.

Также ответчиком представлен Проект рекультивации части нарушенного земельного участка с кадастровым номером 26:36:052205:1 (входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:54), расположенного в Курском районе Ставропольского края, разработанный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

Доказательств несоответствия документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную деятельность в отношении рекультивируемого объекта, экологическим требованиям, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Вместе с тем применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483, от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219).

Буквально в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, также разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В соответствии с пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая то, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела разработан проект рекультивации загрязненных земель, а также позицию законодателя о недопустимости возложения на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, одновременно гражданской ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанности по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае способ возмещения ответчиком вреда почвам в натуре путем разработки проекта рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:052205:1, проведения рекультивации спорного земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и предоставления управлению документов, подтверждающих проведение рекультивации наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования в части обязания в течение 6 месяцев разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1, обязания в течение 30 дней с момента разработки проекта приступить к рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; обязания предоставить в адрес управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие проведение рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании в бюджет администрации Курского муниципального округа Ставропольского края суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 26:36:052205:1 в размере 276 772 497 рублей, суд отказывает.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение 6 месяцев разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение 30 дней с момента разработки проекта приступить к рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, предоставить в адрес управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие проведение рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052205:1.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка