Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А76-16658/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16658/2019
06 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.В. Паньковецким, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 550 099 руб. 06 коп.,

без участия представителей сторон в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг» (далее – истец, ООО «Амариллис клининг») 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, АО «СКБ «Турбина») с требованиями:

-о взыскании задолженности по оплате по договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018 в размере 550 099 руб. 06 коп.

-о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 43) в котором указал, что размер долга не оспаривается ответчиком. Между тем ответчик считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между АО «СКБ «Турбина» (заказчик) и ООО «Амариллис клининг» (исполнитель) заключен договор № 1118187317072020120000159/31806781866 (л.д. 11-14, далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания клининговых услуг (по комплексной влажной и сухой уборке выделенных служебных и производственных помещений), объекта расположенного по адресу: <...>, корпуса ПЭК, КСС, КСП, КВЦ Склад металла.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень, объемы, сроки, стоимость и периодичность услуг приведены в приложениях № 1, № 2 являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2019, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (п. 5.1 договора).

Срок оказания услуг: с момента подписания договора и в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 3 308 208 руб. 38 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.4 договора, исполнитель направляет заказчику акт приемки-сдачи фактически оказанных услуг и счет на оплату не позднее 25 числа текущего месяца.

Сторонами в п. 2.7 договора согласовано, что расчеты по договору производятся по истечении 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта приемки-сдачи фактически оказанных услуг, но не позднее 30 ноября 2019 года.

10 сентября 2018 года между сторонами к договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018 подписано приложение № 1 – техническое задание на оказание клининговых услуг по комплексной влажной и сухой уборке выделенных служебных и производственных помещений (л.д. 15-17) в котором содержатся наименование услуг и их периодичность.

10 сентября 2018 года между сторонами к договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018 подписано приложение № 2 – спецификация (л.д. 18) в которой содержатся стоимость услуг.

Исполнителем были оказаны услуги заказчику что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ № 196 от 30.09.2018, № 218 от 31.10.2018, № 224 от 30.11.2018, № 251 от 31.12.2018, № 3 от 31.01.2019 всего на сумму 1 292 732 руб. 79 коп. (л.д. 20-24).

Заказчиком в свою очередь были оплачены услуги на сумму 742 633 руб. 73 коп. что подтверждается платежными поручениями № 6986 от 19.11.2018, № 7261 от 03.12.2018, № 7724 от 21.12.2018, № 1778 от 08.04.2019, № 2276 от 07.05.2019 (л.д. 25-29).

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, исполнителем в адрес заказчика направлена досудебная претензия № 44 от 29.03.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 550 099 руб. 06 коп. (л.д. 8-10), которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018 подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг по договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018

Материалы дела также содержат доказательства частичной оплаты ответчиком за оказанные истцом услуги по договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018.

Между тем оказанные истцом услуги, ответчиком по договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018 были оплачены не полностью.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства отсутствия задолженности по договорам, либо доказательства того что услуги не были оказаны истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности лежит в данном случае на ответчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «Амариллис клининг» к АО «СКБ «Турбина» в размере 550 099 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

22 ноября 2018 года между ООО «Амариллис клининг» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 05-11/18 на оказание юридических услуг (далее – договор № 05-11/18, л.д. 30), в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представления интересов заказчика, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора № 05-11/18, юридические услуги, оказание которых входит в обязанности исполнителя по договору, заключаются в следующем:

-представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области и участие в рассмотрении дела по иску ООО «Амариллис клининг» к АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» о взыскании задолженности по договору № 1118187317072020120000159/31806781866 от 10.09.2018.

Оказание услуг осуществляется посредством подготовки необходимых документов, представлением интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в службе судебных приставов или в банке на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 2.2 договора № 05-11/18, юридические услуги, помимо непосредственного представления интересов заказчика, включают в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления, участие в судебных заседаниях и т.п.

В соответствии с п. 4.1 договора № 05-11/18, размер вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 2.1 договора, составляет 40 000 руб. и оплачивается в течении 3 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем.

Между сторонами договора № 05-11/18 (ИП ФИО1 и ООО «Амариллис клининг») подписан акт оказания услуг № 16 от 23.04.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 31).

ООО «Амариллис клининг» оплатило ИП ФИО1 оказанные услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 216 от 23.04.2019 (л.д. 32).

Таким образом, истцом доказан факт выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом категории спора, предмета иска и цены имущественных требований по иску, объема доказательственной базы, представленной представителем истца, количества проведенных по делу судебных заседаний (предварительное и судебное заседание – 02.08.2019), учитывая отсутствие представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, так как представителем не были оказаны все услуги, указанные в п. 2.1 и п. 2.2 договора № 05-11/18.

Так, в п. 2.1 договора № 05-11/18 имеются ссылки на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции, участие представителя на стадии исполнительного производства по судебному акту, вступившему в законную силу. Между тем фактически данные действия не были выполнены представителем истца.

В п. 2.2 договора № 05-11/18 имеются ссылки на подготовку письменных возражений, объяснений, пояснений, жалоб, замечаний, ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях. Между тем фактически данные действия не были выполнены представителем истца.

Рассмотренный судом спор не представлял сложности, которая требовала бы от стороны истца собирания и представления суду значительного по количеству и по объему числа доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб., что соответствует средней стоимости работ по подготовке претензии, изучению и сбору документов, составления искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 217 от 23.04.2019 в размере 14 402 руб. (л.д. 5).

Между тем, при сумме иска 550 099 руб. 06 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 002 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 14 002 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг» задолженность в сумме 550 099 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амариллис клининг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную платежным поручением №217 от 23.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.