Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А44-6305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6305/2023

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в судебном заседании дело по  исковому заявлению

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 385 297,80 руб.,

третьи лица:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области»;

Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН   <***>);

при участии:

от истца: ведущего специалиста-эксперта ФИО1 по доверенности от 10.04.2024 №01-11/6154 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 №16 (диплом);

от третьих лиц:

от ЦЛАТИ: руководителя испытательной лаборатории ФИО3 по доверенности от 19.03.2024 № 3-2024;

от Администрации: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № м18-27-И (диплом);

от Прокуратуры: не явился, извещен надлежащим образом; 



у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (далее - Водоканал) о взыскании в федеральный бюджет 12 385 297,80 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - р. ФИО5.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области» (далее - ЦЛАТИ по Новгородской области).

           Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района (далее – Администрация), а также  прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - Прокуратура).

В судебном заседании 22.08.2024 представитель Управления поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  дополнительных письменных пояснениях от 09.01.2024 № 06-11/11 (том 2 листы 34-35), от 12.03.2024 (том 3 листы 41-42), от 14.05.2024 № 06-11/8094 (том 3 листы 154-155), от 08.07.2024                   № 06-11/11698 (том 4 листы 43-44), от 08.07.2024 № 06-11/11617 (том 4 листы 47-48).

Представитель Водоканала в судебном заседании против требований возражал по мотивам, приведенным в отзыве от 08.12.2023 (том 2 листы 18-20), в письменных дополнениях к нему от 26.01.2024 (том 2 листы 116-118), от 22.02.2024 (том 2 листы 145-147), от 27.03.2024 (том 3 листы 90-92), от 07.07.2024 (том 4 листы 58-61), настаивая на необоснованности заявленных Управлением требований, просил суд отказать Управлению в иске.

Представитель ЦЛАТИ по Новгородской области исковые требования Управления полагал подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 10.01.2024 № 08-12/2024-1 (том 2 листы 44-46), от 18.03.3034 № 08-12/2024-24 (том 3 листы 5-6), от 08.05.2024 (том 3 листы 137-139), утверждая об отсутствии каких-либо нарушений при проведении лабораторных исследований в ходе контрольно-надзорных мероприятий в отношении Водоканала.

Представитель Администрации  полагал требования Управления не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление от 08.04.2024 № М18-1966-И (том 3 листы 95-96), дополнительных пояснениях от 09.04.2024 № 202 (том 3 листы 133-134), от 02.07.2024 (том 4 листы 36-38), полагая, что заключения экспертной организации, в данном случае ЦЛАТИ по Новгородской области, от 06.10.2021 и от 14.10.2021 подготовлены с нарушением статей 26.4 и 25.12 КоАП РФ, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами. Заключения подписаны лицом, не привлеченным в качестве эксперта. Документы, подтверждающие законность отбора проб за пределами срока проведения проверки в материалы дела не представлены, в связи с чем, Управлением не доказан факт причинения Водоканалом ущерба водному объекту.

Прокуратура в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представила письменный отзыв на заявление от 05.04.2024 (том 3 листы 107-109),  пояснив, что Прокуратурой проверки не проводились в отношении Водоканала, акты прокурорского реагирования не вносились.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) до 03.09.2024 до 12 час. 20 мин.

После перерыв в судебное заседание 03.09.2024 явился представитель Управления, который поддержал свою правовую позицию по спору.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156  АПК РФ в отсутствие Прокуратуры.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела Водоканал в ходе свое деятельности эксплуатирует следующие объекты,  оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты   НВОС):

-    «БОС с. Грузино», II категории, (код объекта 49-0153-000125-П, расположен по адресу: 174215, Новгородская область, Чудовский район, с. Грузино (в состав объекта входит выпуск № 1 в р. ФИО5);

-  «Выпуск № 3 р. ФИО5», III категории, (код объекта 49-0153-000128-Л, расположен по адресу: 174214, Новгородская область, Чудовский район, п. Краснофарфорный).

При эксплуатации вышеуказанных объектов Водоканал осуществляет пользование поверхностным водным объектом - р. ФИО5 (Волховское водохранилище):

в целях сброса сточных вод по выпуску № 1 (59°09'05" с.ш., 31°52'2Г в.д. (WGS-84)) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование per. № 53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2019-01956/00 от 15.05.2019 (срок водопользования с 15.05.2021 по 31.05.2024), принятого Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов;

в целях сброса сточных вод по выпуску № 3 (59°08'0Г с.ш., 31°5Г30" в.д., 59°0Г52" слп., ЗГ5Г24" в.д (WGS-84)) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование per. № 53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2019-01957/00 от 15.05.2019 (срок водопользования с 15.05.2021 по 31.05.2024), принятого Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Водоканалом в составе декларации о воздействии на окружающую среду утвержден расчет нормативов допустимых сбросов в водный объект - р. ФИО5 для объекта НВОС «БОС с. Грузино» код 49-0153-00125-П.

Водоканал осуществляет пользование поверхностным, водным объектом - р. ФИО5 (Волховское водохранилище):

в целях сброса сточных вод по выпуску № 1 (59 09 05 -слп.* 31.5221 в.д. (WGS-84)) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование per, № 53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2019-01956/00 от 15.05:2019 (срок водопользования с 15.05.2021 по 31.05.2024), принятого Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов;

в целях сброса сточных вод по выпуску № 3 (59 08 01 с.ш., 31 5130 в.д., 59 07 52 с.ш., 31 5124 в.д (WGS-84)) на основании Решения о предоставлении водного-объекта в пользование  per. № 53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2019-01957/00 от 15.05,2019 (срок водопользования с 15.05.2021 по 31.05.2024), принятого Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.(том 1 листы 95-104)

Предприятием в составе декларации о воздействии на окружающую среду утвержден расчет нормативов допустимых сбросов в водный объект - р. ФИО5 для объекта НВОС «БОС с. Грузино», код. 49-0153-00125-П.

Управлением в период с 01.09.2021 по 14.09.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения Водоканалом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в ходе которой на  НВОС  06.09.2021 отобраны пробы сточной воды, отводимой в р. ФИО5 по выпускам № 1 и № 3, а также природной воды из р. ФИО5 выше и ниже по течению реки от мест расположения выпусков.

Федеральным     государственным     бюджетным    учреждением    «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области», аттестат аккредитации № RA.RU.21A351 от 30.03.2016 (далее - ЦЛАТИ по Новгородской области) проведены лабораторные исследования, в результате которых установлено, что Водоканал осуществляет сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, прилагаемых к Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС, повлекший превышение «Нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 (далее - нормативы предельно допустимой концентрации, ПДК) по выпускам № 1 и № 3, в  воде  р.   ФИО5 (рыбохозяйственном водном объекте высшей категории) в 500 м ниже по течению р. ФИО5 от места расположения выпусков № 1 и            № 3 относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков  Водоканала.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14.09.2021 (том 1                  листы 147-159), который был получен представителем Водоканала 14.09.2021; ввиду выявления сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса по выпуску № 1 в р. ФИО5 и с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде  р. ФИО5 ниже по течению реки от мест расположения выпусков сточных вод № 1 и № 3 в. Р. ФИО5, Управлением 14.09.2021 в отношении Водоканала возбуждено дело об административном правонарушении части 4 статьи 8.13 КоАП РФ:  «нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ», проведено административное расследование (том 4 лист 19).

В ходе административного расследования по делу № АД-823/11/2021, проведенного  с учетом определения о продлении срока проведения административного расследования от 14.10.2021 (том 4 лист 24) в период с 14.09.2021 по 12.11.2021, Управлением 30.09.2021 и 08.10.2021 были отобраны пробы сточной воды, отводимой Предприятием по выпускам № 1 и № 3, и природной воды из р. ФИО5.

По завершению административного расследования, из результатов лабораторных исследований, проведенных ЦЛАТИ по Новгородской области, установлен факт нарушения Водоканалом требований части 4, части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс РФ), выразившегося в сбросе Водоканалом выразившегося в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам № 1 и № 3, повлекший за собой превышение нормативов предельно допустимой концентрации (далее- ПДК) в воде р. ФИО5 (рыбохозяйственном водном объекте высшей категории) и превышение концентраций веществ в 500 м ниже по течению р. ФИО5 от места расположения выпусков № 1 и № 3 относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Водоканала.

Так, Управлением было установлено, что в период с 06.09.2021 по 08.10.2021 Водоканал при эксплуатации объектов НВОС осуществлял сброс следующих веществ в составе сточных вод:

  06.09.2021 по выпуску № 1: БПК полн. - 1386 г/час с превышением НДС (41,31 г/час) в 33,55 раз; фосфаты (по Р) - 30,937 г/час с превышением НДС (2,754 г/час) в 11,233 раз; аммоний-ион - 330 г/час с превышением НДС (6,885 г/час) в 47,93 раз; нитрит-ионы - 49,9125 г/час с превышением НДС (1,1016 г/час) в 45,309 раз; железо - 7,1775 г/час с превышением НДС (1,377 г/час) в 5,212 раз; марганец - 1,155 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 8,387 раз; медь - 0,18975 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 13,779 раз; фенолы - 0,42487 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 30,855 раз;  цинк - 0,4826 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 3,504 раз. По выпуску № 3: БПК полн. - 999,36 г/час;  взвешенные вещества - 221,3 г/час; фосфаты (по Р) - 28,35 г/час; аммоний-ион - 293 г/час; нитрит-ионы -1,348 г/час; сульфаты - 494,49 г/час; нефтепродукты - 5,53 г/час; СПАВ -3,25 г/час; железо - 6,25 г/час; алюминий   0,556 г/час; марганец - 0,235 г/час; медь - 0,086 г/час; фенолы - 1,31 г/час; цинк-0,18 г/час.

          30.09.2021  по выпуску № 1: БПК полн. - 1384 г/час с превышением НДС (41,31 г/час) в 33,50 раз; фосфаты (по Р) - 39,617 г/час с превышением НДС (2,754 г/час) в 14,385 раз; аммоний-ион - 405,953 г/час с превышением НДС (6,885 г/час) в 58,961 раз; нитрит-ионы - 4,499 г/час с превышением НДС (1,1016 г/час) в 4,084 раз; железо - 4,597 г/час с превышением НДС (1,377 г/час) в 3,338 раз; марганец - 2,347 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 17,049 раз; медь - 0,14673 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 10,655 раз; фенолы - 0,19074 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 13,85185 раз; цинк - 0,9048 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 6,5710 раз. По выпуску № 3: БПК полн. - 1185,08 г/час; железо - 10,028 г/час; марганец - 2,735 г/час; медь - 0,060 г/час; фенолы -1,777 г/час.

08.10.2021 по выпуску № 1: БПК полн. - 221,64 г/час с превышением НДС (41,31 г/час) в 5,36 раз; фосфаты (по Р) - 36,018 г/час с превышением НДС (2,754 г/час) в 13,078 раз; аммоний-ион - 383,926 г/час с превышением НДС (6,885 г/час) в 55,762 раз; железо - 3,5622 г/час с превышением НДС (1,377 г/час) в 2,586 раз; марганец - 2,4143 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 17,533 раз; 1 медь - 0,37601 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 27,306 раз; фенолы - 0,16623 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 12,0723 раз; цинк - 0,7678 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 5,5762 раз. По выпуску № 3: БПК полн. - 1012,5 г/час; ; железо - 12 г/час; марганец - 2,625 г/час; , медь - 0,637 г/час.

При этом, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод привел к превышению  ПДК в воде р. ФИО5  и превышению концентраций веществ в 500 м ниже по течению р. ФИО5 от мест расположения выпусков № 1 и № 3 относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Водоканала по следующим веществам:

06.09.2021 ниже выпуска № 1: БПК полн. - 4 мг02/дм3 т.е. 1,33 ПДК (при ПДК - 3,0 мг 02/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 2,25 раз; железо - 1,42 мг/дм3 т.е. 14,2 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,06 раз; фенолы - 0,01 мг/дм3 т.е. 10 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,37 раз. Ниже выпуска № 3: БПК полн. - 3,33 мг/дм3 т.е. 1,11 ПДК (при ПДК - 3,0 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,64 раз;  железо - 1,44 мг/дм3 т.е. 14,4 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,18 раз; марганец - 0,43 мг/дм3 т.е. 43 ПДК (при ПДК - 0,01 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 2,86 раз; медь - 0,024 мг/дм3 т.е. 24 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение I над концентрацией выше расположения выпуска - 1,33 раз; фенолы - 0,0029 мг/дм3 т.е. 2,9 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,07 раз.

30.09.2021 ниже выпуска № 1: превышения содержания загрязняющих веществ в воде р. ФИО5 в 500 м ниже по течению реки от места расположения выпуска № 1  над их содержанием в воде р. ФИО5 в 350 м выше по течению реки от места расположения выпуска № 1 не установлено. Ниже выпуска № 3: железо - 1,53 мг/дм3 т.е. 15,3 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,0 раз; марганец - 0,17 мг/дм3 т.е. 17 ПДК (при ПДК - 0,01 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,34 раз; медь - 0,0151 мг/дм3 т.е. 15,1 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,30 раз.

08.10.2021 ниже выпуска № 1: аммоний-ион - 0,64 мг/дм3 т.е. 1,28 ПДК (при ПДК - 0,5 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,48 раз;    железо - 0,83 мг/дм3 т.е. 8,3 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,03 раз; медь - 0,029 мг/дм3 т.е. 29 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,03 раз. Ниже выпуска № 3: железо - 0,96 мг/дм3 т.е. 9,6 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпусков - 1,39 раз; марганец - 0,24 мг/дм3 т.е. 24 ПДК (при ПДК - 0,01 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпусков - 1,26 раз; медь - 0,028 мг/дм3 т.е. 28 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпусков - 1,03 раз.

Постановлением Управления от 24.11.2021 по делу № АД-823/11/2021 Водоканал привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 руб. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 17.02.2022 по делу № 12-36/2022  постановление Управления 24.11.2021 по делу                               № АД-823/11/2021 оставлено без изменения, а жлоба Водоканала без удовлетворения. (том 1 листы 32-47, том 2 листы 25-28).

Поскольку сброс Водоканалом с объектов НВОС  «БОС с. Грузино» и Выпуск № 3 р. ФИО5», вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпускам № 1 и № 3  в р. ФИО5 с превышением НДС повлек превышение нормативов ПДК в воде реки ФИО5 вредных химических веществ, Управление сделало вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Водоканала по сбросу в реку ФИО5 недостаточно очищенных сточных вод и нанесением водному объекту  вреда в виде негативных изменений качества его воды.

Так как в силу части 2 статьи 68 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, Управление, применяя Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87  (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 за № 13989), исчислило размер вреда, причиненного водному объекту - р. ФИО5 в сумме 12 385 297,80 руб. (расчет, том 1 листы 14-21).

Претензионным письмом от 24.08.2023 № 06-11/16413 Управление предложило Водоканалу добровольно возместить вред, причиненный водному объекту; письмо было  получено Водоканалом 01.09.2023 (уведомление о вручении почтового отправления                         № 800999874425704) (том 1 лист 23), но оставлено Водоканалом без ответа и исполнения.

Указанное явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

    В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

     Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

      Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

      Согласно Положению о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 № 56, в полномочия Управления входит предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым иском в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

ГОСТ 27065-86 определяет, что загрязненность вод – это содержание в воде загрязняющих веществ, микроорганизмов и тепла, вызывающих нарушение требований к качеству воды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Закона № 7-ФЗ - нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса РФ определено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

   Согласно части 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ определено, что «при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)».

Из указанного следует, что сброс сточных вод с превышением НДС оказывает негативное воздействие на компонент окружающей природной среды, причиняет вред водному объекту, что недопустимо.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу части 1 статьи 77 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

  Согласно статье 35 ВК РФ содержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

  В соответствии со статьей 69 Водного кодекса РФ «лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

     В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, по иску о взыскании убытков (ущерба) лежит на истце. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее –  Методика № 87) (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 за № 13989).

Согласно пункту 11 Методики N 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Управление в настоящем деле предъявило ко взысканию с Водоканала ущерб, нанесенный водному объекту – реке ФИО5 в результате допущенного Водоканалом превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах при сбросе их в водный объект - реку ФИО5, рассчитанный в соответствии с Методикой   N 87,   за период с 06.09.2021 по 08.10.2021, который составил   12 385 297,80 руб.

Водоканал, не оспаривая арифметически расчет ущерба Управления, полагал требования Управления не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на допущенные нарушения испытаний отобранных проб, в частности: температурного режима, времени проведения испытаний, отсутствие в материалах дела сведений о консервации, окислении, температурном режиме хранения проб, что позволяет сделать вывод о нарушении методики исследования, в том числе и по тем основаниям, что исходя из протоколов испытаний исследования проводились в периоды с 06.09.2021 года по 12.09.2021 года, с 30.09.2021 года по 05.10.2021 года, с 08.10.2021 года по 14.10.2021 года. В материалах дела лишь представлены сведения о том, что ни одна из отобранных проб не исследовалась в день её отбора. Также Водоканал полагал, что Управлением допущены грубые нарушения при проведении проверки, поскольку экспертные заключения на оценку проведенных испытаний подготовлены и подписаны ФИО6, которая свидетельства об аттестации не имеет, в реестр аттестованных экспертов не внесена и не вносилась, и не была привлечена к проверке в качестве эксперта. Также представитель Водоканал полагал, что выполненные ЦЛАТИ по Новгородской области испытания и отборы не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку нарушают требования Федерального закона № 294-ФЗ, так как ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" входит в структуру Управления, является подконтрольным и подведомственным Управлению лицом. Кроме того, две из трех проб, которые вошли в расчет размера ущерба водному объекту, отобраны Управлением  за пределами пресекательного срока проведения проверки, в связи с чем, не могли быть приняты в качестве расчетов для Методики № 87.

Аналогичную правовую позицию Водоканала поддержала Администрация.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

  Доводы Водоканал о допущенных Управлением грубых нарушениях  при проведении проверки подлежат судом остеклению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе, привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом (пункты 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий:

1)    осмотр;

2)    досмотр;

3)    опрос;

4)    получение письменных объяснений;

5)    истребование документов;

6)    отбор проб (образцов);

7)    инструментальное обследование;

8)    испытание;

9)    экспертиза;

10)   эксперимент.

            Аналогичные действия содержатся и в части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ.

           Решением № 98-ПВ от 17.08.2021 года установлен срок проведения проверки -01.09.2021 года по 14.09.2021 года, указано контролируемое лицо - МУП «Чудовский водоканал», указаны лица, привлекаемые к проведению плановой выездной проверки: в том числе специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области»: главный химик ФИО6.

В рамках проведения проверки Управлением, в соответствии с решением проводятся следующие мероприятия: действия по истребованию документов, относящиеся к предмету проверки, по получению письменных объяснений от лиц, относящихся к проверке, по проведению визуального осмотра используемых лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов, по отбору проб объектов окружающей среды, производственной среды, по проведений их исследований и испытаний, при необходимости по проведению экспертиз.(пункт 9 решения)

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона N 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Испытание осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (часть 2 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно частью 3 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Часть 3 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ предусматривает, что экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа.

В целях повышения уровня оперативности и эффективности взаимодействия между центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами и подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями - центрами лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам при осуществлении совместной деятельности Приказом Росприроднадзора от 17 августа 2016 г. N 474 был утвержден Временный регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам (далее - Временный регламент), который действовал на период проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, утратил силу в связи с изданием приказа Росприроднадзора от 25.04.2023 № 200.

Настоящий регламент устанавливает порядок, основные принципы и направления взаимодействия Росприроднадзора, его территориальных органов и учреждений, при осуществлении ими согласованных действий по реализации государственных функций, выполнению государственных работ, а также определяет порядок обмена информацией между Росприроднадзором, его территориальными органами и учреждениями.

Порядок выполнения государственных работ по проведению лабораторных исследований, измерений и испытаний регламентирован пунктом 4.3. Регламента, а порядок выполнения государственных работ по экспертному сопровождению пунктом 4.4.

Согласно пункту 4.3.1. Регламента в срок не менее чем за 7 рабочих дней до планируемой даты начала выполнения работы, территориальный орган Росприроднадзора направляет учреждению (филиалу) на бумажном носителе заявку на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (приложение № 1). Заявка в обязательном порядке фиксируется в журнале входящей документации учреждения (филиала).

В соответствии с пунктом 4.3.1. Регламента Управлением в ходе проверки и в ходе административного расследования были направлены 3 заявки на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания № 06-11/21193 от 31.08.2021,                  № 06-11/23064 от 21.09.2021, № 06-11/24426 от 06.10.2021 (том 3 листы 156-161).

Исходя из пункта 4.3.8  Регламента по окончании проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний учреждение (филиал) предоставляет в адрес территориального органа Росприроднадзора один экземпляр протоколов и в случае необходимости заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний.

Как указано в заключениях ЦЛАТИ по Новгородской области № 037-3-21 от 13.09.2021, № 040-3-21 от 06.10.2021 и № 041-3-21 от 14.10.2021 они оформлены по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, а не по результатам экспертного сопровождения.

Представленные в материалы дела заключения  ЦЛАТИ по Новгородской области № 037-3-21 от 13.09.2021, № 040-3-21 от 06.10.2021 и № 041-3-21 от 14.10.2021   по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний оформляется в соответствии с приложением N 2.(пункт 4.37 Регламента).

При этом, специалист ЦЛАТИ по Новгородской области ФИО6 предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и (или) совершение неправомерных действий при ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 34 закона № 248-ФЗ и статьей 25.8 КоАП РФ (том 4 листы 45-46).

Также материалами дела подтверждается, что ФИО6 в период проведения проверки и административного расследования занимала должность главного химика ЦЛАТИ по Новгородской области и в соответствии с разделом 2 должностных обязанностей должностной инструкции № ДИ-01-02от 05.05.2021 имела право, в том числе на отбор проб, проведение испытаний и составление, актов, протоколов испытаний и заключений (том 3 лист 36).

 В рассматриваемом случае отборы проб и последующие исследования проведены специалистом ЦЛАТИ по Новгородской области в соответствии со статьей 83 Закона N 248-ФЗ и Временным регламентом.

Кроме того, ЦЛАТИ по Новгородской области является аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации, что подтверждается аттестатом аккредитации № RA.RU.21A351, выданным 15.04.2016, а также отражено на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в реестре аккредитованных лиц с 30.03.2016. Действительно приказом Росакредитации от 30.01.2022 №ПК2-42 действие аккредитации ЦЛАТИ по Новгородской области было приостановлено с 30.01.2022. Однако, в период проведения  проверки и административного расследования в отношении Водоканала ЦЛАТИ по Новгородской области имело действующую аккредитацию. 

В материалы дела Управлением представлены видеоматериалы (том 4 лист 26), фиксирующие процесс отбора проб, протокол отбора проб от 06.09.2021, протоколы взятия проб и образцов от   30.09.2021, 08.10.2021 содержат наименование отобранной продукции, место отобрания проб, указание на техническое средство, с помощью которого произведен отбор проб сточных вод; отбор проводился в присутствии представителей Водоканала, от которых не поступило возражений относительно привлечения  ЦЛАТИ по Новгородской области, а также специалиста ФИО6

Кроме того, из протоколов отбора проб следует, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ   ГОСТ 31861-2012, Р52.24.353-2012, действовавшего в период проверки и административного расследования, указано место отбора проб, дана характеристика емкости пробы, указан объем емкости, объем пробы, номер пробы, время отбора, содержатся подписи лиц, проводивших отбор проб, а также подпись представителя Водоканала и лица, зашифровавшего пробу. Образцы отобраны для лабораторных исследований и опечатаны, замечаний не заявлено.

Вопреки доводам Водоканала и Администрации суд установил, что в рассматриваемом случае грубых нарушений, предусмотренных статьей 91 Федерального закона № 248-ФЗ  при организации и проведении проверки должностными лицами Управления не допущено.

По указанным основаниям также подлежит отклонению ссылки заявителя на аффилированность Управления Росприроднадзора и ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", привлеченного для проведения соответствующей проверки.

Согласно пункту 31 Положения "О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)" (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1096, отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его уполномоченного представителя и (или) с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 32 Положения отбор проб (образцов) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования для проведения экспертизы может привлекать экспертов и экспертные организации, включая подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере природопользования федеральные государственные бюджетные учреждения, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 32(1) Положения).

Экспертное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не является зависимым от административного органа экспертным учреждением, лаборатория не находится в подчинении Управления.

Надлежащие доказательства материальной заинтересованности ЦЛАТИ по Новгородской области, а равно Управления, как органа исполнительной власти, в неудовлетворительных результатах произведенного исследования отобранных проб сточных и природных вод Водоканалом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с чем, утверждения Водоканала о том, что выполненные ЦЛАТИ по Новгородской области испытания и отборы не могут являться доказательствами по настоящему делу, суд полагает несостоятельными.

Относительно доводов Водоканал о том, что две из трех проб, которые вошли в расчет размера ущерба водному объекту, отобраны Управлением  за пределами пресекательного срока проведения проверки, в связи с чем, не могли быть приняты в качестве расчетов для Методики № 87, суд пришел к следующим выводам.

  Действительно, согласно пункту 22 Методики № 87  средняя фактическая за период сброса концентрация вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам    анализов    аккредитованной    лаборатории    как    средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дмЗ.

 При этом, требования Методики № 87 не содержат ограничений относительно временного промежутка между отборами проб и, тем более, не содержит указаний относительно мероприятий во время проведения которых необходимо отбирать пробы (проверка или производство по делу об административном правонарушении).

  Кроме того, Методика № 87 разработана, предназначена и применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

 В пункте 3 Методики №87 содержится исключительный перечень нарушений водного законодательства Российской Федерации, в результате которых причинен вред водным объектам, учитываемый  указанной Методикой.

          В указанном перечне содержатся нарушения требований части 4, части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, которые были нарушены Водоканалом, в результате чего оно было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Методики исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

В пунктах 22 и 22.2 Методики указано, что продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса.

 Таким образом, суд соглашается с позицией Управления о том, что совокупности указанных выше норм следует, что при исчислении размера вреда учитывается длительность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, которая определяется с момента его обнаружения (в данном случае это первый отбор проб 06.09.2021) и до момента прекращения сброса, который может длиться несколько месяцев или лет. За момент прекращения сброса Управлением принят последний отбор проб 08.10.2021. За период с 06.09.2021 по 08.10.2021 и рассчитана сумма вреда (ущерба).

На основании вышеизложенного, длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект ограничивается только моментом прекращения сброса, то есть, получение результатов анализов не ограничивается  в данном случае периодом проверки.

         Доводы Водоканала о нарушениях, допущенных при анализе отобранных проб, в связи с чем, результаты исследований ЦЛАТИ по Новгородской области являются недопустимыми доказательствами, не принимаются судом в связи со следующим.

Как было уже ранее установлено судом,  из протокола отбора проб от 06.09.2021, протоколов взятия проб и образцов от   30.09.2021, 08.10.2021 следует, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ   ГОСТ 31861-2012, Р52.24.353-2012, действовавшего в период проверки и административного расследования, указано место отбора проб, дана характеристика емкости пробы, указан объем емкости, объем пробы, номер пробы, время отбора, содержатся подписи лиц, проводивших отбор проб, а также подпись представителя Водоканала и лица, зашифровавшего пробу. При этом, консервация проб не производилась, так как соблюдены условия транспортирования и сроки доставки проб в лабораторию. По данному факту зафиксирована запись в Журнале регистрации проб (Вода) стр. 188-191(том 2 листы 47-50), а также имеется запись в протоколах отбора проб воды о дате и времени доставки проб в лабораторию и о приемке проб в лице принимающего ведущего инженера ФИО7 Образцы отобраны для лабораторных исследований и опечатаны, замечаний не заявлено. Правом на параллельный отбор проб Водоканал не воспользовался.

Указанные в протоколах отбора проб от 06.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021 сведения корреспондируют сведениям, содержащимся в протоколах исследования от 13.09.2021 № 633.1.21, № 633.1.21-Д, № 634.1.21, № 634.1.21-Д, № 635.1.21, № 635.1.21-Д, № 636.1.21, № 636.1.21-Д, № 637.1.21, № 637.1.21-Д, № 638.1.21, № 638.1.21-Д (дата отбора проб 06.09.2021),  от  06.10.2021 № 761.1.21, № 761.1.21-Д, № 762.1.21, № 762.1.21-Д, № 763.1.21, № 763.1.21-Д, №7б4.1.21, №764.1.21-Д, № 765.1.21, №7б5.1.21-Д,  №766.1.21, № 766.1.21-Д (дата отбора проб 30.09.2021),  от 14.10.2021 № 781.1.21, №  781Л.21-Д, № 782.1.21,  № 782.1.21-Д,  № 783.1.21, 783.1.21-Д,  № 784.1.21,  № I 784.1.21-Д,  № 785.1.21,  № 785.1.21-Д,  № 786,1.21, № 786.1.21-Д  (дата  отбора проб  08.10.2021). 

Основания ставить под сомнения результаты испытаний аккредитованной в установленном порядке экспертной организации отсутствуют.

Постановлением Управления от 24.11.2021 по делу № АД-823/11/2021 Водоканал привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 руб. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 17.02.2022 по делу № 12-36/2022  постановление Управления 24.11.2021 по делу № АД-823/11/2021 оставлено без изменения, а жлоба Водоканала без удовлетворения. (том 1 листы 32-40, том 2 листы 25-28)., В ходе рассмотрения дела № 12-36/2022  судом дана оценка протоколам отбора проб 06.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021, протоколам исследования, которые признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт превышения Водоканалом нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект в составе сточных вод.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы Водоканала о том, что результаты исследований ЦЛДАТИ по Новгородской области являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, представленными Управлением в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами отбора проб, протоколами исследований, актом проверки,  письмом Новгородского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский  институт  рыбного  хозяйства  и  океанографии»   от  06.10.2021 № 971 (рыбохозяйственная характеристика р. ФИО5); декларацией о воздействии на окружающую среду МУП «Чудовский водоканал» (объект НВОС 49-0153-000125-П); письмами МУП «Чудовский водоканал» от  13.09.2021  №  500,  от  14.10.2021  №  596;  копиями журналов учета водоотведения МУП «Чудовский водоканал» по выпускам № 1, № 3  подтверждается превышение концентраций загрязняющих веществ в сбросе сточной воды с выпусков № 1 и № 3 в водный объект – р. ФИО5 над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного использования.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не возникает сомнений в доказанности факта нанесения Водоканалом в период с 06.09.2021 по 08.10.2021 вреда водному объекту – реке ФИО5 ввиду сброса с объектов НВОС  «БОС с. Грузино» и Выпуск № 3 р. ФИО5», вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпускам № 1 и № 3  в р. ФИО5.

Соответственно, в силу приведенных выше нормативных положений у Управления имеются правовые основания для взыскания с Водоканала ущерба, нанесенного водному объекту.

Размер ущерба правильно определен Управлением на основе величин согласно  Методики N 87 и признан судом арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Названная Методика применена Управлением правильно, доказательств того, что рассчитанный по ней размер ущерба является меньше заявленного, Водоканал суду не представил, возражения о несоответствии заявленного размера причиненного ущерба фактическим обстоятельствам дела документально не обосновал. Доказательств устранения причиненного ущерба Водоканалом, а также выполнения соответствующих мероприятий материалы дела также не содержат. Суд отмечает. что до настоящего времени решение Чудовского районного суда Новгородской области от 12.02.2019 по делу № 2-17/2019, согласно которому на Водоканал возложена обязанность в течение 2-х лет со дня вступления решения в законную силу оборудовать выпуск № 3 локальными очистными сооружениями не исполнено.

Поскольку доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено, исковые

Требования Управления  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а Управление как истец освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со                              статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 84 926,0 руб. относится на Водоканал как на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта. Приказом Росприроднадзора от 08.11.2021 № 778 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального» Управление наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия  Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) с зачислением в доход федерального бюджета 12 385 297,80 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - р. ФИО5.

3.Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района "Чудовский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 926,0 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина