Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А19-5249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5249/2022 10.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва – помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (665266, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ЭЛЕВАТОРНАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР" (664078, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЗЕЛЕНЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании 1 254 233 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – истец, ООО "ТХП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР" (далее – ответчик, ООО "ТИМБЕР") с требованием о взыскании основного долга в размере 1 126 000 руб. 00 коп., процентов за период с 01.04.2019 по 16.03.2022 в размере 128 233 руб. 71 коп., процентов за период с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку условия договора не содержат соглашения сторон об изменении подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний (почтовым уведомлением к РПО № 66402570705921, л.д.7), мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 01.08.2022 до 03.08.2022 15 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., в отсутствие представителе сторон без использования средств аудиозаписи.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторонпо имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела 30.07.2022 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований.

02.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела корректного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного заявления с учетом представленного расчета (вх. 02.08.2022) следует, что истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 020 руб. 56 коп. за период с 01.04.2019 по 27.03.2022.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТХП» (Займодавец) и ООО «Тимбер» (Заемщик) заключены договоры займа No б/н от 01.04.2019, No б/н от 21.05.2019, No 2 от 28.05.2019, No 3 от 31.05.2019, во исполнение которых в адрес ООО «Тимбер» были перечислены денежные средства в размере 1 526 000 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Как указал истец, Заемщиком осуществлен возврат денежных средств в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по Договорам займа в размере 1 126 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил16.02.2022 ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик, извещенный о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебных заседаний (почтовым уведомлением) факт заключения с истцом договоров займа No б/н от 01.04.2019, No б/н от 21.05.2019, No 2 от 28.05.2019, No 3 от 31.05.2019 не оспорил.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика спорных денежных средств в качестве займа подтверждается представленной истцом в материалы дела выписками операций по лицевому счету истца в Байкальском банке ПАО Сбербанк ГОСБ № 8586 за период с 01.04.2019 по 22.07.2022, платежными поручениями от 08.04.2020 № 112, от 21.04.2020 № 121, от 07.0.2020 № 134, .

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договора займа ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в материалы дела договоры займа не представлены по причине неисполнения бывшим руководителем должника (истца) документов конкурсному управляющему, условия договора о сроке возврата суммы займа объективно не могут быть установлены.

Вместе с тем, 16.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате суммы основного долга, которая получена ответчиком 22.02.2022.

Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 400 000 рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете истца и, соответственно, косвенно подтверждает факт признания ответчиком требований истца обоснованными.

Остальная часть заемных денежных средств ответчиком в срок, определенный в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 126 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт наличия задолженности, а равно ее размер не оспорил, доказательства возврата суммы займа в заявленном размере не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (1 126 000 руб. 00 коп.), частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 126 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 020 руб. 56 коп. за период с 01.04.2019 по 27.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 27.03.2022 составили 135 020 руб. 56 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 020 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления предоставлен отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере, определенном судом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в сумме 25 610 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" основной долг в размере 1 126 000 руб., проценты в размере 135 020 руб. 56 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева