Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А70-14439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14439/2018
г. Тюмень
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности № 03 от 04.12.2017, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.11.2018 г., личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРИАН" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по долгосрочному договору арены №90/2017 от 07.02.2017 за период с 01.04.2018 по 06.07.2018 в размере 442 889,06 руб., взыскании неустойки за период с 06.04.2018 по 29.08.2018 в размере 167 664,66 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 393, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком арендной платы до момента фактического возврата имущества.

Ответчик 30.10.2018 предоставил отзыв на исковое заявление (л.д.64-95). При исследовании полномочий на подписание отзыва суд установил, что в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, представлен ордер №414 от 30.10.2018 выданный Филиалом №14 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием является достаточным только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с этим полномочия адвоката в арбитражном процессе должны удостоверяться доверенностью.

Тем не менее, суд считает необходимым приобщить отзыв ответчика от 30.10.2018 к материалам дела для оценки приведенных в нем доводов, с учетом того, что доводы отзыва поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств путем запрета на поставку продуктов питания в кафе ответчика, результатом чего стало фактическое прекращение предпринимательской деятельности и утрата дохода. Дополнительно представитель ответчика оценивает действия истца как злоупотребление правом в части намеренного лишения источника выплат арендных платежей с одновременным формированием долга по ним с начислением процентов.

В отзыве ответчик заявляет о фальсификации истцом дополнительного соглашения №1 к долгосрочному договору арены №90/2017 от 07.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Пунктом 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

В предварительном судебном заседании 31.10.2018 представителю ответчика разъяснено, что отсутствие полномочий на подписание отзыва не иск, является для суда основанием полагать такое заявление не поданным.

В судебном заседании представитель ответчика предъявил доверенность, выданную 15.11.2018. Заявления о фальсификации, оформленного надлежащим образом не представлено.

В силу того, что полномочия представителя ответчика на момент представления отзыва не подтверждены, суд не рассматривает указанное письменное ходатайство.

Более того, в судебном заседании 19.11.2018 представитель ответчика не поддержал ходатайство о фальсификации доказательства, ссылаясь на то, что соответствующее заявление подано в правоохранительные органы, просит не рассматривать вопрос о фальсификации (аудиопротокол с 09 мин 05 с по 10 мин 15 с).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 истец-арендодатель и ответчик-арендатор подписали долгосрочный договор аренды №90/2017 с приложениями (далее - договор) (л.д.12-33).

В соответствии с пунктом 2.1. арендатору за плату во временное владение и пользование передается часть нежилого помещения, обозначенного в техническом паспорте под литерой А, на втором этаже, номер по плану 137, назначение частей помещения: "Раздача", общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Стороны договорились, что для целей расчета арендной платы будет применяться расчетная площадь 27,0 кв.м.

Установлено целевое назначение помещения – организация ресторана быстрого обслуживания, специализирующегося на продаже сосисок (хот-догов) под торговым наименованием Hot Dogger (п.1.31. договора).

Срок аренды сторонами установлен как "3 года + 3 дня" (п.3.1. договора). Договор вступает в силу в дату государственной регистрации, однако распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты его подписания.

За пользование помещением арендодатель обязан выплатить арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной составляющих (п.5.1 договора). Постоянная составляющая включает в себя базовую арендную плату, эксплуатационные расходы и маркетинговые расходы. Переменная составляющая включает в себя плату с оборота арендатора, плату за сервисное обслуживание.

Базовая арендная плата в год составляет 33 000,00 руб. за 1 кв.м. помещения с даты начала аренды, 38 000,00 руб. за 1 кв.м. помещения за 2 год с даты начала аренды, 46 000,00 руб. за 1 кв.м. помещения за 3 год с даты начала аренды (п.5.2.1.1. договора).

Эксплуатационные расходы в год составляют 6 000,00 руб. за 1 кв.м. помещения с даты начала аренды.

Маркетинговые расходы в год составляют 600,00 руб. за 1 кв.м. помещения с даты начала аренды.

Эксплуатационные и маркетинговые расходы подлежат индексации начиная с 1 годовщины даты начала аренды путем увеличения на 8% каждый год.

Плата с оборота регламентирована сторонами в п.5.6. договора.

Плата за сервисное обслуживание определяется исходя из показаний приборов в помещении.

Базовая арендная плата, эксплуатационные расходы и маркетинговые расходы оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца в размере 1/12 части.

В п.14.2. договора стороны предусмотрели возможность обмена сообщения в письменной форме по почтовым адресам и адресам электронной почты.

27.03.2017 имущество передано от арендатора арендодателю по Акту приемки-передачи (л.д.35).

01.09.2017 дополнительным соглашением №1 к договору (л.д. 32-33) стороны изменили целевое назначение помещения: установили новое наименование ресторана "ТЕ САМЫЕ ХОТ-ДОГИ". Дополнительно стороны согласовали размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки платежей арендатора. Кроме того, за неисполнение или частичное неисполнение арендатором обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе приостановить возможность потребления арендатором сервисных услуг (коммунальных услуг) и эксплуатационного обслуживания здания и/или ограничить доступ арендатора, работников арендатора и/или других лиц, привлеченных им в целях осуществления хозяйственной деятельности, а также посетителей в помещение. Ограничения к доступу в помещение снимаются арендодателем после погашения задолженности.

По утверждению истца ответчик имеет задолженность по постоянной и переменной составляющим арендной платы за период с 01.04.2018 по 06.07.2018, т.е. по дату фактического использования помещения, в размере 442 889,06 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.06.2018 была направлена претензия №023.18 (вручена 19.06.2018 управляющему ФИО5) с требованием об оплате задолженности по арендной плате (л.д. 63). Ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора между сторонами, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что действие договора фактически прекратилось 06.07.2018.

Согласно п.11.7. договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии направления уведомления в адрес ответчика не менее, чем за 7 месяцев до даты предполагаемого прекращения договорно-правовых отношений.

Письмом от 06.03.2018 ответчик просил расторгнуть договор с 12.03.2018 (л.д.61). Таким образом, обязанность по расторжению договора у истца должна возникнуть спустя 7 месяцев с даты уведомления – не ранее 13.10.2018.

В соответствии с п.11.2.5. договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору за 14 дней до даты предполагаемого расторжения в случае, если арендатор просрочил оплату арендной платы или её части или любых сумм, подлежащих оплате арендатором по договору более чем на 10 рабочих дней с даты платежа.

Истец ответным письмом №0253.18 от 21.06.2018 (л.д.64) уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 01.07.2018 (номер регистрируемого почтового отправления 62501524009239).

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Фактические обстоятельства правоотношений сторон представителем ответчика в судебном заседании не оспорены. Единственным доводом, обосновывающим возражения ответчика указано на злоупотребление со стороны истца, выразившееся в ограничении доступа ответчика в помещение с мая 2018 года, намеренном лишении источника выплат арендных платежей с одновременным формированием долга по ним с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, судом данный довод отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Так, истцом предоставлена копия кассового чека ответчика от 06.07.2018, в котором отражены три хозяйственные операции на общую сумму в размере 2 150,00 руб. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил дату и размер указанных финансовых операций. Довод ответчика о единичном характере указанных продаж в спорный период не подтвержден материалами дела. Таким образом, суд установил, что ответчик имел возможность осуществлять и осуществлял фактически хозяйственную деятельность в помещении до 06.07.2018.

Доводы ответчика в судебном заседании об ограничении доступа в помещение также не подтверждены доказательствами.

Таким образом, в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за фактический период пользования нежилым помещением: с 01.04.2018 по 06.07.2018.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования истца.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В данном споре ответчик должен доказать оплату задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает ее в текущем размере, а ответчик не опроверг указанного факта материалами дела по причинам, за которые он отвечает, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца, ответчик не оплатил за пользование арендованным имуществом 442 889,06 руб. за период с 01.04.2018 по 06.07.2018.

Изучив материалы дела, суд установил, что доказательств оплаты ответчиком за пользование арендованным имуществом в заявленный истцом период не имеется.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. Ответчик не представил контррасчет долга, доказательств оплаты долга за спорный период.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 442 889,06 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с 06.04.2018 по 29.08.2018 в размере 167 664,66 руб.

Согласно п. 11.4. договора, за просрочку внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком соответствующее заявление о несоразмерности неустойки не сделано, контррасчет не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, принимает заявленный истцом расчет неустойки (л.д.9), считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 167 664,66 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 15 211,00 руб. платежным поручением от 12.09.2018 № 634 (л.д.91).На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" 442 889,06 руб. задолженности, 167 664,66 руб. неустойки, 15 211,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов