Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А60-31321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31321/2024
26 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-31321/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела ГУ ФССП ПФ по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела ГУ ФССП ПФ по Свердловской области ФИО1, просит:

1. Признать незаконным бездействие врио начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 25.10.2023 № 66918/23/1591828.

2. Признать незаконным бездействие врио начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 28.07.2023.

Определением Белоярского районного суда от 06.02.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по компетенции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 заявление принято судом к производству.

Суд обязывал судебного пристава представить в суд отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства. Такие документы к судебному заседанию 22.07.2024 не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На принудительном исполнении в Белоярском РОСП находится исполнительное производство № 93312/22/66019-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (далее -Общество).

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление врио начальника Белоярского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба).

Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 25.10.2023 № 66918/23/1591828.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 25.10.2023 № 66918/23/1591828 указано следующее:

1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО4 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Свердловской области.

2. 1. Жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО4 от 16.10.2023 признать обоснованной.

2. Признать неправомерным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 08.08.2023 № 66019/23 /380470.

3. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского отделения старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 принять новое решение заявителя от 31.07.2023.

Неисполнение заинтересованным лицом постановления Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 25.10.2023 № 66918/23/1591828 послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

Доказательств принятия решения по жалобе от 28.07.2023 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Требование суда по представлению отзыва и материалов исполнительного производство судебным приставом не исполнено.

Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства № 93312/22/66019-ИП является нарушением прав и законных интересов Общества.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие врио начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 25.10.2023 № 66918/23/1591828.

Признать незаконным бездействие врио начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 28.07.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало