Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-299615/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299615/23-191-2329
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЙМЕНТ" (127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ОГОРОДНЫЙ ПР-Д, Д. 9Б, СТР. 1, КОМ. 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2022, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ+" (115563, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, БОРИСОВСКИЙ ПР-Д, Д. 34, КВ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 150 311 руб. 65 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЙМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ+" о взыскании задолженности за оплаченный и не поставленный товар в размере 147 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 18.12.2023 в размере 2 911 руб. 65 коп.

Определением суда от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 ООО «УЮТ+» (ответчик) выставил ООО «ПЕЙМЕНТ» (истцу) счет-оферту № 07-4899-2 (далее - Оферта) на товары: Aurora Smile 150 и Швейную машинку Janome Legend LE-2525 на общую сумму 147 400 руб. с НДС.

Согласно п. 1. Условий Оферты ответчик предоставляет истцу товар в количестве и ассортименте, указанном в Оферте в установленный срок, а истец обязуется оплатить и принять поставленный товар. Условия Оферты предусматривают 100% предоплату.

Согласно п.6 Условий Оферты товар доставляется в срок до 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты счета.

24.10.2023 истец оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 215, в связи с чем товар должен был быть поставлен в срок до 31.10.2023 включительно.

Между тем, как указал истец, товар поставлен не был.

15.11.2023 истцом в адрес ответчика посредством Почты России была направлена претензия с требованием до 24.11.2023 вернуть денежные средства, однако, ответ на досудебную претензию не поступал, денежные средства не перечислялись, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.11.2022).

Выставление ответчиком счета и его оплата истцом свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже товара, указанного в счете на оплату.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании стоимости оплаченного и не переданного товара признаются судом обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 01.11.2023 по 18.12.2023 в размере 2 911 руб. 65 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ+" (115563, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, БОРИСОВСКИЙ ПР-Д, Д. 34, КВ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЙМЕНТ" (127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ОГОРОДНЫЙ ПР-Д, Д. 9Б, СТР. 1, КОМ. 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2022, ИНН: <***>) задолженность за оплаченный и не поставленный товар в размере 147 400 (сто сорок семь тысяч четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 18.12.2023 в размере 2 911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 509 (пять тысяч пятьсот девять) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова