Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А43-31266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31266/2023

г. Нижний Новгород 27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 24.01.2023, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.11.2023, и в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Яра-НН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области №19490А от 25.07.2023 об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношение ООО «Яра-НН» и обязании регистрирующего органа принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов ООО «Яра-НН» путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Яра-НН» (далее – заявитель, Общество, ООО «Яра-НН») с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, в соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, а так же доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 в Инспекцию поступил комплект документов для государственной регистрации изменения (подтверждения) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об адресе ООО «Яра-НН».

Согласно представленным документам включению в ЕГРЮЛ подлежат сведения об адресе юридического лица: <...>, пом. П3 (Адрес). В реестре юридических лиц содержатся аналогичные сведения об адресе Общества, в отношении которых регистрирующим органом 31.05.2023 внесена запись о недостоверности.

По результату рассмотрения документов Инспекцией принято решение №19490А от 25.07.2023 об отказе в государственной регистрации ООО «Яра-НН» в соответствии с пп. «р» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Основанием для принятия указанного решения послужило наличие в регистрирующем органе подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащихся в представленных Обществом документах.

Полагая, что права и законные интересы Общества нарушены, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, среди прочего, сведения о создании, реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах, при этом записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации (п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В статьях 4 и 6 Закона о государственной регистрации установлено, что государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы (часть 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ).

Из совокупности приведенных положений Закона N 129-ФЗ и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, определен статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, указан в пункте 1 и 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ соответствующее заявление о государственной регистрации представляется заявителем по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, а также, что заявителю известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В государственный реестр включаются сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения (пп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса), место уплаты налогов, подсудность споров.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ обеспечивается, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, регистрирующим органом проводится проверка таких сведений посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, документов и пояснений, представленных заявителем, получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов недвижимости и иными способами (п. 4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения проверочных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ (Основания и Порядок).

Одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России (пп. 2 п.2 Оснований и Порядка).

Из положений статьи 2 Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы (управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Учитывая изложенное, положения Приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ по проведению мероприятий по проверке достоверности сведений ЕГРЮЛ предусматривают взаимодействие территориальных налоговых органов, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц, и территориальных органов ФНС России, на которые такие полномочия не возложены.

Налоговому органу предоставлено право обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 14 Оснований и Порядка, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Исходя из пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения включенных в ЕГРЮЛ сведений, указанных в пункте 1 данной статьи (в том числе сведений об адресе юридического лица) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов.

Таким образом, уведомление регистрирующего органа осуществляется юридическим лицом после фактического изменения сведений.

Сведения об адресе ООО «Яра-НН» - <...>, пом. П3 внесены в ЕГРЮЛ 09.04.2021 на основании документов, представленных при государственной регистрации создания юридического лица.

При рассмотрения комплекта документов, представленного ООО «Яра-НН» 19.06.2023 для государственной регистрации изменения (подтверждения) адреса места нахождения юридического лица, регистрирующим органом было установлен следующее.

23.06.2023 Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области (территориальная налоговая инспекция по месту постановки на учет юридического лица) проведены мероприятия по обследованию заявленного адреса с целью установления факта нахождения (отсутствия) Общества по адресу. Согласно протоколу № Б179 от 23.06.2023, в ходе проведения осмотра установлено, что указатели на ООО «Яра-НН» и помещение П3 не обнаружены. Исполнительный орган Общества, сотрудники, представители на момент осмотра отсутствовали, местонахождение организации не установлено.

26.06.2023 налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации Общества, в котором заявителю сообщено о возможности представления дополнительных документов, подтверждающих достоверность заявленного Адреса. В период приостановления государственной регистрации дополнительные документы Обществом не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области проведены дополнительные мероприятия по проверке адреса ООО «Яра-НН», в рамках которых налоговым органом составлены протоколы осмотров от 12.07.2023 и от 17.07.2023, а также заключение о достоверности/недостоверности сведений об адресе ООО «Яра-НН». Все осмотры проводились с применением видеосъёмки.

12.07.2023 при проведении осмотра установлено, что вывески юридического лица ООО «Яра-НН», а также указатели на помещение П3 отсутствуют, арендаторам помещений здания об Обществе неизвестно, местонахождение организации не установлено. Исполнительный орган Общества, сотрудники, представители на момент осмотра отсутствовали.

17.07.2023 Инспекцией обнаружено, что на одном из помещений имеется вывеска с наименованием Общества, дверь в помещение закрыта. Представители юридического лица отсутствуют, рабочее место осмотреть не удалось, связь с Обществом не установлена.

Довод заявителя о том, что осмотр был произведен один раз только 17.07.2023 и сотрудники налогового органа пришли в обеденный перерыв опровергается имеющимися доказательствами.

Инспекцией также представлены сведения о неполучении Обществом почтовой корреспонденции, что свидетельствует об отсутствии двухсторонней связи с юридическим лицом по адресу его регистрации (ШПИ 80105185145952).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Заявителем в комплекте документов для государственной регистрации изменения адреса, а также в период приостановления государственной регистрации не представлены документы, однозначно свидетельствующие о фактическом использовании Адреса, а также о наличии двусторонней связи с юридическим лицом.

Также регистрирующим органом обоснованно учтено, что 31.05.2023, по результату проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений государственного реестра, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об Адресе ООО «Яра-НН» (ГРН 2235200399861).

Так, 08.02.2023 сотрудниками регистрирующего органа проведен осмотр адреса Общества, в результате которого установлено, что по Адресу расположен жилой дом с административными помещениями на первом этаже. Сотрудникам иных организаций, находящихся в осматриваемом здании, неизвестно о юридическом лице ООО «Яра-НН», а также о его расположении. В ходе осмотра вывески, иные указатели с наименованием Общества не обнаружены, представители юридического лица по адресу отсутствовали.

27.01.2023 по адресу регистрации ООО «Яра-НН» направлено письмо о необходимости подтверждения места нахождения (№03-07/001073/107 от 27.01.2023). Почтовая корреспонденция адресатом не получена (ШПИ 80101680084246).

Учитывая имеющиеся сведения, Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ по адресу ООО «Яра-НН», учредителя и руководителя ФИО3 ИНН <***> заказным почтовым отправлением направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица (№ 397 от 18.04.2023). Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление о недостоверности адресатами не получено (ШПИ 80099683899434, 80099683899441), в установленный законом срок пояснения и/или документы в адрес регистрирующего органа Обществом не представлены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности Адреса ООО «Яра-НН».

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган обоснованно исходил из установленного факта недостоверности Адреса по причине отсутствия двухсторонней связи с юридическим лицом по заявленному адресу:

- представители Общества отсутствуют (4 протокола по результату осмотра);

- почтовая корреспонденция Обществом не получена (3 неполученных письма);

- в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности Адреса Общества.

Инспекцией также обоснованно принято во внимание, что числящаяся владельцем и руководителем ООО «Яра-НН» ФИО3 ИНН <***> (с 22.02.2023) обладает признаками "номинального" лица, поскольку:

- зарегистрирована по месту жительства в ином регионе Российской Федерации, отличном от региона регистрации ООО «Яра-НН»;

- одновременно (с 21.03.2023) стала руководителем и учредителем ООО «Помеж» ИНН <***>, зарегистрированного на территории Нижегородской области и в отношении которого в ЕГРЮЛ также внесена запись о недостоверности сведений об адресе. В настоящее время в отношении указанной организации возбуждено дело о банкротстве (А43-32108/2023).

Как указано в решении УФНС России по Нижегородской области от 10.11.2023 №09-11-ЗГ/03877@ по жалобе ООО «Яра-НН» на решение регистрирующего органа №19490А от 25.07.2023 об отказе в государственной регистрации Общества, в период рассмотрения жалобы должностным лицом налогового органа проведен дополнительный осмотр объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу места нахождения ООО «Яра-НН», в целях подтверждения (опровержения) факта нахождения юридического лица по спорному адресу. В ходе осмотра повторно зафиксировано отсутствие по Адресу исполнительного органа Общества, результаты осмотра отражены в протоколе от 12.10.2023 №6466 с отметкой о применении видеозаписи при проведении осмотра нежилого помещения.

Получение Обществом оспариваемого решения по адресу электронной почты не подтверждает наличие двусторонней связи с юридическим лицом по адресу его регистрации, включенному в ЕГРЮЛ и подлежащему актуализации.

Вопреки доводам заявителя, договора аренды с собственником помещения в ситуации, когда имеются материалы, подтверждающие отсутствие связи с юридическим лицом по адресу его регистрации, в качестве подтверждения доводов заявителя недостаточно.

Договор аренды свидетельствуют о наличии согласия собственника помещения на размещение Общества по Адресу, но не подтверждают его фактического нахождения.

Заявителем в материалы дела в качестве подтверждения достоверности заявленных сведений представлена полученная корреспонденция: повестка Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода со штампом OA «Почта России» от 12.02.2024 (почтовое отделение по месту получения); уведомление ОН №1 УМВД по г.Н.Новгороду с почтовым штампом от 13.02.2024; заявление прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода с почтовым штампом от 25.01.2024; конверт отправления ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду со штампом OA «Почта России» от 16.02.2024.

Таким образом, вся поименованная корреспонденция направлена Обществу и получена заявителем по истечении более 6 месяцев с даты принятия Инспекцией обжалуемого решения.

С учетом указанного, к данным доказательствам заявителя суд относится критически.

Так же заявителем в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные учета движения товарно-материальных ценностей, в которых в качестве грузополучателя указано юридическое лицо ООО «Яра-НН». На документах имеется печать организации ООО «Яра-НН» и подпись лица, принявшего груз от имени Общества, при этом не указана фамилия и инициалы, а также должность указанного лица, что не позволяет сделать вывод о нахождении по адресу исполнительного органа (генерального директора) и/или сотрудников ООО «Яра-НН».

Однако, указанные документы не были представлены заявителем в регистрирующий орган в период проведения проверки достоверности сведений об адресе Общества и в комплекте документов для государственной регистрации, в связи с чем, не могли быть оценены Инспекцией при принятии обжалуемого решения. В рамках рассмотрения жалобы заявителя вышестоящим налоговым органом, указанные документы Обществом также не представлялись.

Следует отметить, что у ООО «Яра-НН» имеется (поставлено на учет) 24 обособленных подразделения в разных районах г. Нижнего Новгорода, в том числе подразделение по спорному адресу (<...>, пом. П3).

В силу ст.11 НК РФ обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Местом нахождения обособленного подразделения российской организации является место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

С учетом изложенного документы учета движения товарно-материальных ценностей по адресу обособленного подразделения в данном случае могут являться подтверждением хозяйственных операций, осуществляемых Обществом, но не подтверждают фактического нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Яра-НН» по заявленному адресу.

Более того, в обоснование своей позиции и правомерности оспариваемого отказа налоговый орган указывает, что 15.04.2024 в его адрес из УЭБ и ПК Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступил материал (объяснение руководителя ООО «Яра-НН» ФИО3 от 10.04.2024), полученный в рамках оперативно-розыскных мероприятий (копии данных документов представлены в материалы дела).

Из объяснения ФИО3 следует, что директором и учредителем ООО «Яра-НН», а также в каких-либо иных юридических лицах не является. С 2014 года работает в должности продавца консультанта в магазине «Дом одежда и обувь», которое является единственным ее местом работы.

Таким образом, ФИО3 опровергает свою причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности и осуществлению функций единоличного исполнительного органа ООО «Яра-НН».

При этом, в ходе судебного заседания представитель Общества указал, что у него имеется нотариальная доверенность на представление интересов Общества подписанная ФИО3

Однако, наличие данной доверенности не опровергает доводов Инспекции. Кроме того, в материалы дела указанная представителем заявителя нотариальная доверенность подписанная ФИО3 представлена не была.

Кроме того, межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области в дополнении к отзыву от 08.02.2024 даны следующие пояснения.

По сведениям налогового органа - имущество, транспортные средства, земельные участки у Общества отсутствуют. Сведения об основном виде деятельности - ОКВЭД 56.10 (Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) Сведения о дополнительных видах деятельности:

• ОКВЭД 47.19 (Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах);

• ОКВЭД 47.91 (Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет).

В отношении движения денежных средств налоговый орган сообщил следующее:

поступления: за 2021 г. - 5167526,68 руб., за 2022 г. - 7085981,89 руб.; расходы: за 2021 г. - 4961029,15 руб., за 2022 г. - 7292479,42 руб.

Информация по движению денежных средств в 2023 г. у Инспекции отсутствует. Отчетность по 6-НДФЛ за 2021, 2022 гг представлена нулевая.

Кроме того, налоговым органом в адрес ООО "Яра-НН" направлялось письмо о вызове руководителя ФИО3 для проведения опроса (ШПИ 80105185145952), руководитель на допрос не явился.

Так же, провести опрос ФИО1 (ИНН <***>) - собственника помещения не удалось, так как на момент проведения осмотра ФИО1 В. отсутствовал, установить контакт не представилось возможным. Таким образом представить информацию, подтверждающую (опровергающую) наличие расчетов между арендодателем (ФИО1) и субарендатором (ООО "Яра-НН") по договору аренды налоговым органом не представляется возможным.

По данным Инспекции ООО "Яра-НН" отсутствует в ФРПВ (федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "Яра-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов