Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А18-349/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-349/2015
г. Краснодар
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Виза» (ИНН 0602011183, ОГРН 1020600985679) – Зурабова М.А. (выписка), от ответчика – администрации г. Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649) – Дахкильгова М.С. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие третьих лиц: ликвидационной комиссии администрации г. Назрань (ИНН 0602000865, ОГРН 1020600985460), государственного учреждения «Назрановское городское финансовое управление», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А18-349/2015, установил следующее.

ООО «Виза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с администрации г. Назрань (далее – администрация) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника 3 250 тыс. рублей.

Решением от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника администрации в лице государственного учреждения «Назрановское городское финансовое управление» за счет казны администрации в пользу общества взыскано 3 250 тыс. рублей.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 30.12.2015 удовлетворено заявление общества о разъяснении решения от 19.08.2015. Суд указал, что резолютивную часть решения следует читать: «Взыскать с субсидиарного должника муниципального образования г. Назрань в лице администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виза» денежные средства в размере 3 250 тыс. (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39 250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей».

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2016 определение от 30.12.2015 отменено. В удовлетворении заявления общества о разъяснении решения от 19.08.2015 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 14.12.2016. По мнению заявителя, у ликвидационной комиссии администрацииг. Назрань отсутствует право на оспаривание судебных актов по рассматриваемому делу, она не создавалась в установленном законом порядке. Апелляционный суд не учел, что в иске общества ГУ «Назрановское городское финансовое управление» не упоминается. Суд первой инстанции допустил ошибку в резолютивной части решения от 19.08.2015, и определением от 30.12.2015 исправил ее. Суд апелляционной инстанции незаконно отказал представителю общества в участии в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что в заявлении о разъяснении решения суда от 19.08.2015 общество просило суд первой инстанции разъяснить, с кого подлежит взысканию сумма долга 3 250 тыс. рублей, указанного в судебном решении и исполнительном листе серия ФС № 000319349.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества о разъяснении решения от 19.08.2015, фактически изменил содержание резолютивной части решения от 19.08.2015, исключив из нее указание на ГУ «Назрановское городское финансовое управление». При этом согласно исполнительному листу от 17.12.2015 серия ФС № 000319349 взыскание необходимо осуществить с администрации в лице ГУ «Назрановское городское финансовое управление» за счет казны администрации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.


Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2016 № 306-ЭС15-20325.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции от 30.12.2015.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, могут быть приведены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А18-349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи О.Л. Рассказов

Е.В. Улько