Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А08-8670/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8670/2021
г. Белгород
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения принята 02.11.2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Вакуумные системы и технологии" (ИНН 3123373209, ОГРН 1153123014956)

к ООО "Консом Плюс" (ИНН 3128051195, ОГРН 1053109240381)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вакуумные системы и технологии" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Консом Плюс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 года по 21.07.2021 года в размере 4 418 руб. 63 коп. и штрафа по договору на выполнение работ от 25.01.2021 года № 25012021 в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по выполнению работ и обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 АПК РФ.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 03.09.2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 03.09.2021 года, направленное ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым органом с отметкой "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о возбужденном производстве по настоящему делу, поскольку ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, определение суда от 03.09.2021 года было своевременно размещено в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлось доступным для ознакомления неограниченного круга лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон, в соответствии с правилами, установленными статьями 227-229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением арбитражного суда от 02.11.2021 года исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-8670/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2021 года.

26.11.2021 года по ходатайству истца на основании решения суда от 02.11.2021 года выдан исполнительный лист.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. Ответчик указал, что ранее не имел возможности обратиться с данным заявлением по причине неосведомленности о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика ООО "Консом Плюс" и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 года между ООО "ВСТ" (заказчик) и ООО "Консом плюс" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 25012021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению негосударственной экспертизы рабочих чертежей деталей, сборочных, габаритных и монтажных на стадии разработки рабочей документации для всех отраслей промышленности. Результатом выполнения исполнителем обязательств по договору является проверка и внесение в рабочие чертежи правок и предоставление заключения о соответствии или несоответствии представленной проектной документации требованиям нормативных документов, ГОСТАМ, СНИПАМ и техническим регламентам РФ (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 2, согласно которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих договорных обязательств. Срок начала выполнения работ - 25 января 2021 года - дата передачи исполнителю полного комплекта исходной документации в электроном виде на USB-флэш-накопители. Срок окончания работ - не позднее 10 апреля 2021 года. Исполнитель вправе выполнить работы досрочно. Условия о сроках выполнения работ являются для сторон существенными, и изменяю не подлежат (пункты 2.1. – 2.4. договора).

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 400 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 400 000 руб. Оплата работ исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора в сумме 720 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 120 000 руб. производится в течение 10 банковских дней с даты получения от исполнителя скан-копии счета на сумму авансового платежа. Не позднее 5-ти календарных дней со дня получения авансового платежа исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на сумму авансового платежа, оформленный в соответствии с требованиями п. 3 ст. 169 НК РФ. Окончательный платеж в размере 70 % от стоимости договора в сумме 1 680 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 280 000 руб. производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя скан-копии счета на сумму платежа и оригинала УПД со статусом "1" на стоимость выполненных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае, если исполнитель в предусмотренный договором срок не предоставит заказчику результаты работ, то по требованию заказчика, исполнитель в течение 5 (пяти) банковских дней возвращает заказчику сумму аванса в полном объеме и уплачивает штраф в размере 5 % от общей стоимости работ по договору. Сумма штрафа составляет 120 000 руб.

Во исполнение условий договора, 05.02.2021 года истец платежным поручением № 35 перечислил ответчику аванс в размере 30 % от стоимости работ в сумме 720 000 руб.

Вместе с тем, ответчик оплаченные услуги не оказал, в связи с чем, 23.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму аванса и уплатить установленный договором штраф за нарушение срока сдачи результата работ в соответствии с условиями п. 6.3. договора.

21.07.2021 года ответчик платежным поручением № 1235 перечислил на расчетный счет истца сумму аванса в размере 720 000 руб.

Истец, полагая, что перечисленные ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 720 000 руб. являются неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, предусмотренного п. 6.3 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на выполнение работ от 25.01.2021 года № 25012021 является договором возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа по договору в размере 720 000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат.

Факт возврата ответчиком перечисленного аванса в размере 720 000 руб. также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату неотработанного аванса, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Размер штрафа определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (согласно статье 1, пункту 1 статьи 421 ГК РФ), доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, ответчик размер начисленного штрафа и его расчет не оспорил, ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере - 120 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 4 733 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 20.08.2021 года № 405 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Вакуумные системы и технологии" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Консом Плюс" (ИНН 3128051195, ОГРН 1053109240381) в пользу ООО "Вакуумные системы и технологии" (ИНН 3123373209, ОГРН 1153123014956) 120 000 руб. штрафа по договору на выполнение работ от 25.01.2021 года № 25012021, 4 418 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 года по 21.07.2021 года и 4 733 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Ю.И. Назина