Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А73-4514/2025Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-4514/2025 г. Хабаровск 30 апреля 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 апреля 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малеваной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041 <...>, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АКВИЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 № 47, диплом ВСГ № 5312768; от ООО «ЧОО «АКВИЛЛ» - ФИО2 по доверенности от 25.02.2025 № 01, диплом ДВС № 0986068, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – административный орган, заявитель, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении «Частная охранная организация «АКВИЛЛ»» (далее – ООО ЧОО «АКВИЛЛ», Общество, лицензиат, охранная организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ООО ЧОО «АКВИЛЛ» в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, вину признал, просил применить минимальное наказание, пояснив, что нарушения устранены. Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. ООО ЧОО «АКВИЛЛ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-27/00020888, сроком действия с 21.11.2012 до 21.11.2027. На основании распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 31.01.2025 № 81000/322р о проведении контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник», должностными лицами административного органа 28.02.2025 проведена проверка объектов, находящегося под охраной ООО ЧОО «АКВИЛЛ», а именно: КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» Мемориальный комплекс «Площадь Славы», расположенного по адресу: г. Хабаровск, вблизи <...>. В ходе проверки установлено, что оказание охранных услуг на объекте осуществляется охранником Общества ФИО3, не имеющим правового статуса частного охранника, что выразилось в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, тем самым нарушены требования части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1). Указанные нарушения отражены в акте проверки объекта от 28.02.2025. 20.03.2025 старшим инспектором ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ООО «ЧОО «АКВИЛЛ» (в присутствии его представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2025 № 01) составлен протокол № 27ЛРР0505583 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ. Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования - это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ. На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования частной охранной деятельности установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498). В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1. В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона № 2487-1 удостоверение частного охранника – это документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Согласно статье 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Как следует из пункта 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки объекта, находящегося под охраной ООО ЧОО «АКВИЛЛ», а именно: КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» Мемориальный комплекс «Площадь Славы», расположенного по адресу: г. Хабаровск, вблизи <...> установлено, что оказание охранных услуг на объекте осуществляется охранником Общества ФИО3, не имеющего правового статуса частного охранника, что выразилось в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом № 27ЛРР0505583 об административном правонарушении от 20.03.2025, актом проверки объекта от 28.02.2025 с фотоматериалами, объяснениями от 20.03.2025, иными материалами дела. С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у ООО ЧОО «АКВИЛЛ» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванных нормативных правовых актов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Выявленное правонарушение считается оконченным 28.02.2025 - дата обнаружения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, что подтверждается решениями: Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2024 по делу № А73-10965/2024, от 25.10.2024 по делу № А73-17001/2024. При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих назначить ООО ЧОО «АКВИЛЛ» административное наказание в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется. Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим. ООО ЧОО «АКВИЛЛ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к микропредприятиям. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей. При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к ООО ЧОО «АКВИЛЛ» меру наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>), расчетный счет <***>, КБК 18011601201019000140, ИНН <***>, КПП 272301001, счет получателя 03100643000000012200, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, УИН 18011627250320055835. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АКВИЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья К.А. Архипова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ОЛРР (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю (подробнее)Ответчики:ООО "ЧОО "Аквилл" (подробнее)Судьи дела:Архипова К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |