Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А67-6604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6604/2019

04.12.2019


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019


Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

УФСИН России по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Алентекс» ИНН <***> ОГРН1147746526102

об обязании предоставить заверенные копии первичных документов, подтверждающих закупку оборудования для исполнения государственного контракта от 30.08.2016 № 161/16,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2019,

от ответчика – не явился (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее – УФСИН России по Томской области, истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Алентекс» (далее – ООО «Алентекс», ответчик) об обязании ответчика предоставить заверенные копии первичных документов, подтверждающих закупку оборудования для исполнения государственного контракта от 30.08.2016 № 161/16 (договор о приобретении оборудования, счета-фактуры, товарные накладные), согласно письму УФСИН России по Томской области от 24.12.2018 № 72/ТО/1/9-13566.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – ФЗ «О коммерческой тайне»), указав, что отказ ООО «Алентекс» предоставить по запросу УФСИН России по Томской области первичные документы, подтверждающие покупку перчаточного оборудования для исполнения государственного контракта от 30.08.2016 № 161/16, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что документы запрошены истцом не в рамках исполнения его функций как органа государственной власти, а как равноправного участника гражданско-правовых отношений. Считает, что УФСИН России по Томской области не является лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 6 ФЗ «О коммерческой тайне» на истребование документов в суде. Пояснил, что предоставление истребуемой информации может существенным образом нарушить права ответчика, поскольку она составляет сведения, имеющие ценность исключительно тем, что неизвестна третьим лицам.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что УФСИН России по Томской области является лицом, обладающим полномочиями на истребование запрашиваемых документов. Отказом ответчика предоставить сведения, составляющие коммерческую тайну, нарушаются нормы материального права, закрепленные в статьи 6 ФЗ «О коммерческой тайне», в частности, право на получение на безвозмездной основе информации, составляющую коммерческую тайну, как органа государственной власти. Пояснил, что рассматриваемый спор неразрывно связан с проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности и выявленными недостатками, и правовое значение напрямую связано с данным спором.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (государственный заказчик) и ООО «Алентекс» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара № 161/16 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке оборудования для производства перчаток рабочих, а государственный заказчик обязался принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях настоящего контракта. Наименование, количество, цена, поставляемого товара, устанавливается сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пп.1.1., 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.2. сумма настоящего контракта составляет 1 287 164,33 руб.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 календарных дней с момента его заключения.

Из представленного в материалы дела рапорта о возврате обеспечения по государственному контракту от 23.09.2016 следует, что поставщик ООО «Алентекс» исполнил свои обязательства по государственному контракту № 161/16 от 30.08.2016 (т.2 л.д.16).

В свою очередь государственный заказчик произвел оплату поставленного по государственному контракту № 161/16 от 30.08.2016 товара, а также произвел возврат обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежными поручениями №403339 от 28.09.2016, № 419533 от 30.09.2016 (т.2 л.д.18,19).

В ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, проведенной ревизионной группой Федеральнойслужбы исполнения наказаний за период с 01.04.2016 по 01.03.2018, были выявлены факты нарушений, допущенных при организации закупки и приемке оборудования дляпроизводства перчаток хлопчатобумажных по государственному контракту от30.08.2016 № 161/16.

В нарушение приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 26.05.2016 № 230 «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (швейное и промышленное оборудование) при осуществлении закупок для обеспечения нужд ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области» и подпунктов 5.1., 7.2. контракта от 30.08.2016 года №161/16 оборудование принято при отсутствии документов, удостоверяющих качество товара (сертификатов качества или деклараций соответствия). В качестве документов, подтверждающих качество товара, в акте экспертизы результатов исполнения государственного контракта от 14.09.2016 № 161/16 (далее - акт) указывались номера двух гарантийных талонов, вместо полагающихся восьми гарантийных талонов, - от 26.09.2016 №№ 5575149, 5575150, которые прикладывались к акту (выданы гарантийным сервисным центром фирмы «Макита» Московской области на имя ИП ФИО3). При проверке гарантийных талонов на официальном сайте www.makita-profi.ru по указанным в них номерам изделий и модели (№ 4329,В05031) установлено, что данные гарантии распространяются на запасные части к лобзикам и эксцентриковую шлифовальную машину.

Также в качестве документов, подтверждающих наличие документов изготовителя, в акте указывались «Паспорта на оборудование», которые в ходе ревизии не представлены.

Документы подтверждающие, что поставленное оборудование на общую сумму 1 287 200 руб. по техническим характеристикам соответствует условиям аукционной документации и государственного контракта (документы изготовителя, инструкции по применению и паспорта на товар, документы, подтверждающие качество поставленного товара) в ходе ревизии не представлены.

В акте от 02.04.2018 документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, проведенной ревизионной группой Федеральной службы исполнения наказаний за период с 01.04.2016 по 01.03.2018, указано о необоснованном расходе бюджетных средств в сумме 1 287 164,33 руб.

УФСИН России по Томской области на основании приказа от 05.04.2018 №209 проведена служебная проверка по факту выявленных в ходе плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Томской области за период с 01.04.2016 по 01.03.2018 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области нарушений при организации закупки и приемки оборудования для производства перчаток хлопчатобумажных (в том числе, отсутствие документов, подтверждающих качество товара). Заключение о результатах служебной проверки утверждено 27.04.2018.

В ходе проведения указанной служебной проверки факт нарушений при организации закупки и приемки оборудования для производства перчаток хлопчатобумажных (в том числе, отсутствие документов, подтверждающих качество) на общую сумму 1 287 164,33 руб., выявленный в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области за период с 01.04.2016 по 01.03.2018, подтвердился.

УФСИН России по Томской области направило материалы по закупке перчаточного оборудования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в Асиновский МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области.

В адрес ООО «Алентекс» 24.12.2018 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих закупку оборудования для исполнения государственного контракта от 30.08.2016 № 161/16 (договор о приобретении оборудования, счета-фактуры, товарные накладные).

ООО «Алентекс» в ответе от 08.02.2019 на письмо УФСИН России по Томской области от 24.12.2018 отказалось предоставить указанную информацию, сославшись на введение режима коммерческой тайны, указав, что истребуемые документы содержат сведения, составляющие коммерческую тайну.

В УФСИН России по Томской области 26.04.2019 исх-18-31318 поступило письмо ГКРИ УД ФСИН России с поручением запросить информацию в судебном порядке в соответствии со статьей 6 ФЗ «О коммерческой тайне».

Ссылаясь на отказ ответчика предоставить копии первичных документов, подтверждающих закупку оборудования для исполнения государственного контракта от 30.08.2016 № 161/16, считая, что УФСИН России по Томской области является лицом, обладающим полномочиями на истребование запрашиваемых документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ООО «Алентекс» от 15.05.2014 утверждено Положение о коммерческой тайне.

В соответствии с пунктом 2.2.8. Положения условия коммерческих контрактов, договоров и иных соглашений относятся к сведениям, составляющим коммерческую тайну общества.

В силу пункту 1 статьи 6 ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ «О коммерческой тайне» в случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

Из содержания части 2 статьи 6 ФЗ «О коммерческой тайне» вытекает право обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, отказаться от ее предоставления государственным органам (органам местного самоуправления), если он, в том числе, считает требования указанных органов необоснованными.

Во всех случаях, когда обладатель коммерческой тайны считает требования государственного органа (органа местного самоуправления) о предоставлении ему тех или иных конфиденциальных сведений незаконными и отказывается исполнить запрос, инициатор запроса, согласно части 2 статьи 6 ФЗ «О коммерческой тайне», наделяется правом затребовать эту информацию в судебном порядке. Рассмотрение дела в суде дает обеим сторонам спора равные процессуальные возможности для отстаивания своей позиции, что является дополнительной правовой гарантией от злоупотреблений сторон.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что УФСИН России по Томской области является лицом, обладающим полномочиями на истребование документов составляющих коммерческую тайну.

Суд не может согласиться с изложенной позицией.

УФСИН России по Томской области является федеральным органом государственной власти Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В возникшем споре истец истребует у ответчика документы не в рамках исполнения его функций как органа государственной власти, а как участник гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункты 1 и 2 статьи 3); обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 статьи 6, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

Федеральный законодатель, таким образом, не называет территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний в числе лиц, запросы которых о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, являются обязательными для обладателей данной информации.

Довод истца о том, что копии документов запрошены у ответчика в ходе проводимой проверки, отклоняется как несостоятельный.

УФСИН России по Томской области не является лицом, осуществляющим доследственную проверку.

В материалы дела представлено постановление следователя по особо важным делам Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 по материалам проверки № 199пр-18.

Из текста указанного постановления не следует, что органом предварительного следствия запрашивались у ООО «Алентекс» документы, подтверждающие закупку оборудования для исполнения государственного контракта от 30.08.2016 № 161/16 (договор о приобретении оборудования, счета-фактуры, товарные накладные).

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 28.09.2018, вместе с тем документы истребованы у ООО «Алентекс» письмом УФСИН России по Томской области от 24.12.2018 № 72/ТО/1/9-13566.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов, либо неблагоприятных последствий непредставления запрашиваемых у ответчика документов.

Поскольку истребованная документация запрошена неуполномоченным органом, вне какой - либо связи с осуществляющими УФСИН России по Томской области своих полномочий вопросами, и действующим законодательством предусмотрено право хозяйствующего субъекта на отказ предоставлять содержащую коммерческую тайну информацию, оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья В.В. Прозоров