Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А60-69512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5820/19

Екатеринбург 14 октября 2019 г. Дело № А60-69512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобы товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН: 6672201083,

ОГРН: 1056604562750; далее – товарищество «Мамина-Сибиряка, 126») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 по делу

№ А60-69512/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» – Алеканкин В.В. (доверенность от 10.08.2018

№ 10-08).

Товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новый дом» (ИНН: 6672138307, ОГРН: 1036604391504; далее – товарищество «Новый дом») о взыскании 450 537 руб. 71 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 № 10-27-08 за период с 01.01.2015 по 31.05.2017, 60 273 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 21.11.2018 с продолжением их начисления процентов по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

Решением суда от 07.02.2019 (судья Дурановский А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.05.2019 (судьи Яринский С.А., Власова О.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» (истец по делу) просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 273 руб. 45 коп., принять новое решение об удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в том же размере с продолжение ее начисления по день фактического исполнения основного денежного обязательства. Как поясняет заявитель жалобы, истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и суммы пени, предусмотренной договором, однако судом указано на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» вырабатывает тепловую энергию с использованием автономной крышной газовой котельной, установленной в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126.

Между товариществом «Мамина-Сибиряка, 126» (поставщик) и товариществом «Новый дом» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 № 10-27-08, по условиям которого поставщик обязал отпустить потребителю тепловую энергию в горячее воде, исходя из проектных тепловых нагрузок, в том числе на нужды отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора потребитель оплачивает поставщику отпущенную тепловую энергию (горячую воду) по системе ценовых ставок (тарифам), установленных региональной энергетической комиссией, согласно расчету потребленной энергии, разработанному поставщиком.

Оплата отпускаемой тепловой энергии производится потребителем авансом до 10 числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых поставщиком (пункт 4.4 названного договора)

За период с 01.01.2015 по 31.05.2017 товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» осуществило поставку тепловой энергии товариществу «Новый дом» на общую сумму 450 537 руб. 71 коп.

Товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» направило в адрес товарищества «Новый дом» письмо от 09.06.2018 с приложенными счетами для оплаты и требованием произвести оплату задолженности по поставке тепловой период за указанный период.

Товариществом «Мамина-Сибиряка, 126» в адрес товарищества «Новый дом» направлена претензия от 01.08.2018 с требованием произвести оплату возникшей задолженности за поставленный ресурс.

Выставленные счета за спорный период товариществом «Новый дом» не оплачены. По расчету товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» задолженность составила 450 537 руб. 71 коп.


Наличие на стороне товарищества «Новый дом» задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты ее стоимости ответчиком. При этом установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные нормами статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты отпущенной товариществу «Новый дом» тепловой энергии в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата поставленного истцом ресурса, суды первой и


апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования товарищества «Мамина-Сибиряка, 126».

Доводы заявителя жалобы касательно взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо заявленной истцом неустойки по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Как следует из условий договора на отпуск тепловой энергии

от 01.01.2008 № 10-27-08, заключенного между истцом и ответчиком, при неоплате предъявленных счетов в течение трех календарных дней с момента предъявления на сумму, указанную в счете, начисляется пеня в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый просроченный день.

Из содержания искового заявления, поданного товариществом «Мамина- Сибиряка, 126» также следует, что истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты задолженности товариществом «Мамина- Сибиряка, 126» самостоятельно произведен расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно имеющейся в деле таблице (л.д. 14-15).

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправосудного решения; исковые требования товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» (кассатора) рассмотрены судом в заявленном размере и удовлетворены в полном объеме, следовательно, правовой интерес заявителя получил надлежащую судебную защиту.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 по делу № А60-69512/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу оставить без изменения,


кассационную жалобу ТСЖ "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию

Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи А.А. Сафронова

Л.Н. Черемных