Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А76-7886/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7886/2021
26 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, о взыскании 48 083 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск 15.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 151 632 руб. 13 коп. за нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...>., нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОГРН <***>, г. Владимир, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2021 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 09.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Челябинского областного суда по делу № А76-50489/2019 (т. 2 л.д. 106-107).

Определением суда от 27.11.2023 года производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 113).

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание отложено до 18.06.2024 (т. 2 л.д. 120).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 18.06.2024 по 04.07.2024, с 04.07.2024 по 17.07.2024, с 17.07.2024 по 04.07.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 41-45), возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что в помещениях, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. К. Маркса, <...> отопление отсутствует.

Истец неоднократно изменял исковые требования (т. 2 л.д. 33, л.д. 121) и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по нежилому помещению № 7, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 22 496 руб. 82 коп., пени за период с 12.11.2019 по 19.07.2024 в размере 25 587 руб. 15 коп., всего в размере 48 083 руб. 97 коп.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие трест «Теплофикация» (истец) является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения (т. 1 л.д. 92-100):

- нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>.

31.10.2016 истец составил договор теплоснабжения № 3698/16-1 и направил его в адрес ответчика заказным письмом. Ответчик договор получил, но не подписал (т. 1 л.д. 15-18).

Объекты ответчика расположены в составе многоквартирных домов. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Теплоснабжающая организация» (истец) обязуется поставить тепловую энергию «Потребителю» (ответчику) через присоединенную сеть, а «Потребитель» обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать тепловую энергию при отапливаемой площади нежилого(ых) помещения(ий) 636,80 кв.м., расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме и (или) согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке у «Потребителя»: на отопление 0,011837 Гкал/час.

Тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика в соответствии с Приложением №1 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения от 15.12.2016г.).

Плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии на отопление с разбивкой по кварталам указано в п. 2.2. Договора и составляет ориентировочно 160,44 Гкал в год.

Истцом принятые на себя обязательства, установленные Договором, выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества. Доказательства обратного ответчиками в материалы дела не представлены.

Многоквартирные дома, расположенные в г. Магнитогорске по адресам: пр. К. Маркса, <...> в которых расположены объекты ответчика, оборудованы приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.1. Договора «Потребитель» производит оплату «Теплоснабжающей организации» за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Истец в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 осуществил поставку тепловой энергии в помещения ответчика, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Теплофикация» с настоящим иском в суд.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 452 от 16.12.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, и Челябинской области.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен развернутый расчет исковых требований (т. 2 л.д. 121).

Ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли неурегулированные разногласия относительно того, являются ли отапливаемыми ряд помещений.

В рамках ранее рассмотренного дела № А76-50489/2019 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023, в рамках проведенной судом экспертизы установлено, что в помещениях, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. К. Маркса, <...> отопление отсутствует, нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...> является отапливаемым, что имеет преюдициальное значение для дела № А76-7886/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по теплоснабжению за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 22 496 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 12.11.2019 по 19.07.2024 в размере 25 587 руб. 15 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 12.11.2019 по 19.07.2024 составит 25 587 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 121).

Расчет истца проверен судом, признан верным, не нарушающим прав ответчика. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 19.07.2024 в размере 25 587 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 48 083 руб. 97 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 549 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1436 от 10.02.2021 (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 549 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств федерального бюджета в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность в сумме 22 496 руб. 82 коп., пени в сумме 25 587 руб. 15 коп., всего в размере 48 083 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 418 руб.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3549 руб., уплаченную платежным поручением № 1436 от 10.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.