Решение от 1 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42919/2025
02 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Завод № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвовали

от истца: не явился


от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2024, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

28.10.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на урегулирование спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не нашел основания для его удовлетворения.


От истца 01.12.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство

о приобщении дополнительных пояснений.


Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам

дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.


30.12.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на

исковое заявление.


Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец в судебном заседании 16.01.2026 заявил ходатайство об отложении

судебного разбирательства.


Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.10.2023г. между ООО Механический завод «Рифей» («Подрядчик» по договорам) и АО «Завод № 9» («Заказчик») был заключен договор подряда № 2225187325921422241225978/531-1/873 в соответствии с которыми Подрядчик обязался выполнить работы согласно спецификации к договорам (выполнить механическую обработку деталей и передать их Заказчику).

Во исполнение условий Договора, Истец в полном объеме изготовил и передал Ответчику изготовленные изделия, однако, в установленные сроки оплата не была произведена.

ООО Механический завод «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности. Решением от 02.12.2024г. по делу А60-45385/2024 исковые требования удовлетворены, с АО «Завод № 9» взыскана задолженность в размере 2 223 110 руб. 67 коп., решение вступило в законную силу.

Данным решением было установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате неустойки по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

В рамках настоящего дела истец (подрядчик) просит взыскать с ответчика (заказчик) проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 489 190,77 руб. за период с 17.12.2023 года по 28.12.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник)


обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался о не наступлении обязательства по оплате.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, Стороны договора свободны в заключении договора, выборе контрагентов, определении условий договора и его формы. Это означает, что стороны могут договориться о любых условиях, не противоречащих закону. В рамках свободы договора стороны могут договориться о подсудности споров, возникающих из их правоотношений. Это может быть как договорная (исключительная) подсудность, так и выбор конкретного суда.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 523 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров или длительного нарушения срока поставки товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).


Истцом направлений уведомлений о расторжении договора № 2225187325921422241225978/531-1/873 от 19.10.2023г. в рамках рассмотрения дела А60-45385/2024 в связи с нарушением ответчиком условий договора не направлялось, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключенный между сторонами договор № 2225187325921422241225978/531-1/873 от 19.10.2023г. не является расторгнутым.

Суд приходит к выводу о невозможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3. Договора предусмотрено взыскание неустойки. В соответствии с данным пунктом договора за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости услуг.

Суд принимает уточнение иска, о взыскании договорной неустойки по пункту 8.3 Договора, в размере 222 311,07 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлены.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 17.12.2023 по 28.12.2024, неустойка составляет 222 311 руб. 07 коп.

Ответчик заявляет о зачете неустойки в размере 47 485,72 руб. за допущенную Истцом просрочку выполнения работ, в порядке ст. 410 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил


либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Из приведённых норм следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

По вышеуказанному договору (обязательству) наступил срок исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по механической обработке деталей (далее также - работы, услуги, продукция), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Наименование деталей, обозначение по технической документации, объем работы и срок исполнения определены в Приложении № 1 (Спецификации № 1) к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена настоящего договора является фиксированной и составляет 4 446 221,33 руб. (четыре миллиона четыреста сорок шесть тысяч двести двадцать один рубль 33 коп.), в том числе НДС 20% в размере 741 036,89 руб. (семьсот сорок одна тысяча тридцать шесть рублей 89 коп.).

Доставка и передача заготовок согласно приложению № 1 к настоящему договору осуществляется силами Заказчика и за его счет до склада Подрядчика, расположенного по адресу: 620012, <...>, территория Свердловской ТЭЦ. Доставка обработанных деталей согласно приложению № 1 к настоящему договору осуществляется силами Подрядчика


на склад Заказчика, расположенный по адресу 620012, <...> АО «Завод № 9» (территория промплощадки ПАО «Уралмашзавод») (п. 5.2. Договора).

Сдача результата выполненных работ Подрядчиком, и приемка его Заказчиком оформляются актом выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон (п. 5.3. Договора).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в объемах и сроки, установленные спецификации к настоящему договору.

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1) к Договору срок выполнения работ: Подрядчик приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после получения давальческой заготовки от Заказчика. Срок выполнения работ - 30 рабочих дней. По накладной № 2042 от 11.10.2023 г. Заказчиком в адрес Подрядчика отпущено 142 давальческих заготовок. Следовательно, приступить к выполнению работ Подрядчик должен до 12.10.2023 г., а выполнить до 23.11.2023 г.

По накладной № 2046 от 11.10.2023 г. Заказчиком в адрес Подрядчика отпущено 128 давальческих заготовок. Следовательно, приступить к выполнению работ Подрядчик должен до 12.10.2023 г., а выполнить до 23.11.2023 г.

По накладной № 2164 от 23.10.2023 г. Заказчиком в адрес Подрядчика отпущено 488 давальческих заготовок. Следовательно, приступить к выполнению работ Подрядчик должен до 24.10.2023 г, а выполнить до 05.12.2023 г.

По накладной № 2579 от 28.11.2023 г. Заказчиком в адрес Подрядчика отпущено 400 давальческих заготовок. Следовательно, приступить к выполнению работ Подрядчик должен до 29.11.2023 г., а выполнить до 1 7.01.2024 г.

По накладной № 351 от 20.02.2024 г. Заказчиком в адрес Подрядчика отпущено 174 давальческих заготовок. Следовательно, приступить к выполнению работ Подрядчик должен до 21.02.2024 г., а выполнить до 04.04.2024 г. Вместе с тем, ООО «Механический завод «Рифей» была допущена просрочка выполнения работ.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает по требованию Заказчика неустойку в размере 0,02% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки неисполнения, но не более 5% от общей стоимости услуг.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.


В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков. Рассматриваемые обязательства (требования) являются однородными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленумам 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Расчет неустойки, представленный ответчиком судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков исполнения обязательств истца перед ответчиком, суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, неустойка составляет 47 485 руб. 72 коп.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, производит зачет требований.

В результате данного зачета требований, с акционерного общества "Завод № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 17.12.2023 по 28.12.2024 в размере 174 825 руб. 33 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя на основании ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества "Завод № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 17.12.2023 по 28.12.2024 в размере 174 825 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 865 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1055 от 05.08.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков