Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А35-2372/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-2372/2020
город Воронеж
28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Ореховой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Апекс Билд»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022, паспорт гражданина РФ,

от конкурсного управляющего ООО «ПЛК» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2023, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ООО «Апекс Билд» на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу № А35-2372/2020 по заявлению ОАО «Курский логистический центр» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о включении требований в реестр кредиторов должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2020 было возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (далее - ООО «ПЛК», должник).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021) ООО «ПЛК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.04.2021.

ОАО «Курский логистический центр» в лице конкурсного управляющего ФИО6 02.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 40 312 700 руб. в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявления ОАО «Курский логистический центр» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о включении требований в реестр кредиторов должника отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Апекс Билд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Обосновывая процессуальное право на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022, ООО «Апекс Билд» сослалось на то, что является конкурсным кредитором ОАО «Курский логистический центр» в рамках дела № А356775/2020, в связи с чем оспариваемое им определение может повлечь необоснованное уменьшение дебиторской задолженности в ущерб конкурсной массе ОАО «Курский логистический центр» и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

С учетом положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, а также сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу № А081114/2016), суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, пришел к выводу о том, что ООО «Апекс Билд» имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу № А35-2372/2020.

В судебном заседании представитель ООО «Апекс Билд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПЛК» ФИО4 не возражал против признания требований ОАО «Курский логистический центр» обоснованными, с учетом приобщенного к материалам дела соглашения о взаимных расчетах от 30.12.2019.


На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений норм статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно заявленным требованиям, ПАО «Курский промышленный банк» и ООО «ПЛК» было заключено генеральное соглашение о сотрудничестве № Ю05-16-001ГС от 04.02.2016.

Вышеуказанное соглашение формализовало общие условия кредитования ПАО «Курский промышленный банк» группы компаний «ПЛК» на сумму более 2 000 000 000 руб.


Впоследствии между ПАО «Курский промышленный банк» (Кредитор), ООО «ПЛК» (Заемщик, Должник) и ОАО «Курский логистический центр» (Преемник Должника, Новый должник) был заключен трехсторонний договор № Ю05-16-001Д-02 от 27.12.2019 о переводе долга.

Должник в соответствии с условиями пункта 1 договора от 27.12.2019 перевел права и имущественные обязанности по генеральному соглашению о сотрудничестве № Ю05-16-001ГС от 04.02.2016 на Преемника. Кредитор против данной сделки о переводе долга не возражал.

Обязательства Должника перед Кредитором, впоследствии уступленные в пользу Преемника, в общем размере 40 000 000 руб. сложились на основании кредитных договоров № <***> от 24.01.2019, № Ю05-19- 021К от 08.02.2019, № Ю05-19-1 030К от 25.02.2019, № Ю05-19-077К от 22.04.2019.

В соответствии с пунктом 9 рассматриваемого договора от 27.12.2019 взаиморасчеты и порядок их проведения за принятый долг между Должником и Преемником оформляется отдельным соглашением между сторонами.

Во исполнение пункта 9 договора № Ю05-16-001Д-02 от 27.12.2019 между Должником и его Преемником 30.12.2019 было заключение соглашение о взаимных расчетах № б/н, в соответствии с которым ООО «ПЛК» обязалось оплатить перевод долга на следующих условиях:

-основной долг по кредитным договорам № <***> от 24.01.2019, № Ю05-19-021К от 08.02.2019, № Ю05-19-030К от 25.02.2019, № Ю05-19-077К от 22.04.2019 в размере 40 000 000 руб. оплачивается в пользу ОАО «Курский логистический центр» в срок до 31.12.2020;

-проценты за пользование кредитом по вышеперечисленным кредитным договорам из расчета 18 процентов годовых за период с 01.01.2020 по дату фактического полного исполнения обязательств по оплате основного долга, но не позднее чем 01.04.2021.

Подлинник соглашения о взаимных расчетах от 30.12.2019 был приобщен к материалам дела в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ПЛК». Данный экземпляр соглашения был выявлен конкурсным управляющим в документации должника после изучения позиции ООО «Апекс Билд», а также представленной ООО «Апекс Билд» копии указанного соглашения. Приобщение соглашения от 30.12.2019 в полной мере отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле, способствует всестороннему и правильному рассмотрению спора по существу. О фальсификации или недостоверности соглашения от 30.12.2019 лица, участвующие в деле, не заявили.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возмездный характер трехстороннего договора № Ю05-16-001Д-02 от 27.12.2019 о переводе долга выражался исключительно во внутригрупповых отношениях между первоначальным и новым должником.


Возмездный характер трехстороннего договора № Ю05-16-001Д-02 от 27.12.2019 о переводе долга усматривался из условий договора (пункт 9), с учетом положений норм статей 391, 431 ГК РФ.

Поскольку денежная форма встречного исполнения Должником обязательств по оплате переведенного долга в пользу Кредитора надлежащим образом доказана, выводы обжалуемого определения не соответствуют обстоятельствам настоящего спора.

При этом, учитывая специфику правоотношений, сложившихся между Кредитором и ООО «ПЛК», заявленные требования подлежат субординации.

Исходя из доводов заявителя, признаки имущественного кризиса на стороне Должника возникли по состоянию на январь 2020 года, когда уже наступил момент исполнения обязательств перед более чем сорока кредиторами ООО «ПЛК» при том, что задолженность перед ними сложилась еще в ходе предшествующих периодов времени. Данное обстоятельство установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по настоящему делу № А35-2372/2020.

Установление срока оплаты перевода долга между Должником и его Преемником до 31.12.2020, с учетом момента интерцессии кредитных обязательств в декабре 2019 года, свидетельствует о компенсационном финансировании со стороны ОАО «Курский логистический центр» финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПЛК».

Как верно установлено арбитражным судом области, Должник и его Преемник по отношению друг к другу являются аффилированными лицами, поскольку мажоритарным акционером и генеральным директором ОАО «Курский логистический центр» являлся гр. ФИО7, одновременно владеющий на праве собственности долями в уставном капитале ООО «ПЛК» в размере 100 процентов его капитала.

Также, как следует из представленного в материалы настоящего обособленного спора генерального соглашения о сотрудничестве № Ю05-16- 001ГС от 04.02.2016 между ООО «ПЛК» и ПАО «Курский промышленный банк», Должник и ОАО «Курский логистический центр» являются членами единой группы заемщиков.

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 4 рассматриваемого генерального соглашения данные лица являлись участниками одной группы компаний «Эконом», основной деятельностью коей являлось оптовая торговля продовольственными и непродовольственными товарами на территории Курской области.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ, представленных в материалах данного спора, ООО «ПЛК» осуществляло в качестве основного вида экономической деятельности оптовую неспециализированную торговлю, в то время как ОАО «Курский логистический центр» - управление недвижимым имуществом. Фактически, исходя из особенностей распределение экономических ролей в группе компаний «Эконом», следует, что ОАО «Курский логистический центр» предоставлял для ООО «ПЛК» и иных участников холдинга складские помещения, в целях обеспечения для членов группы компаний


достаточных складских мощностей для приемки, размещения, хранения и распределения приобретаемых ими товаров народного потребления.

Рассматриваемый договор перевода долга от 27.12.2019, являлся, по существу, управленческим решением контролирующих холдинг лиц, направленным на преодоление состояния имущественного кризиса ООО «ПЛК» посредством, в частности, перераспределения сложившейся кредитной нагрузки между Должником и ОАО «Курский логистический центр» в целях достижения оптимального экономического результата - преодоления негативных тенденций в финансовом состоянии ООО «ПЛК» как участника холдинга.

При этом, согласно пояснениям заявителя, ОАО «Курский логистический центр» по состоянию на 27.12.2019 не находилось в состоянии имущественного кризиса, осуществляло обычную хозяйственную и финансовую деятельность, предпринимательская деятельность Кредитора по состоянию на момент заключения спорной сделки велась с профицитом.

Исходя из сведений бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «КЛЦ» выручка общества за 2018 года составила 21 865 000 руб., за 2019 года - 24 564 000 руб., за 2020 года - 47 656 000 руб., в связи с чем указанный участник холдинга «Эконом» мог выделить дополнительное финансирование деятельности Должника в анализируемый период времени.

Следовательно, заключая и исполняя договор от 27.12.2019, Должник и ОАО «Курский логистический центр» руководствовались корпоративным интересом единого холдинга «Эконом» в улучшении финансового состояния отдельного участника, что явно свидетельствует о нерыночном характере возникших правоотношений, в том числе для условий соглашения от 30.12.2019, предполагающих существенную отсрочку на срок до года для оплаты ООО «Первая логистическая компания» переведенного долга.

Аналогичные обстоятельства относительно правовой природы задолженности ООО «ПЛК» перед иным участником холдинга «Эконом», а именно ЗАО «Торгово-промышленная компания «ДАНА», установлены вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, данное требование в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 6.2-6.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, подлежит понижению в очередности удовлетворения требований кредиторов (субординации) до очередности, предшествующей распределению квоты при ликвидации юридического лица.

При этом в соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики 29.01.2020 правила о субординации требования аффилированного с должником кредитора подлежат применению в случае доказывания совокупности следующих обстоятельств: наличия общности экономических интересов (пункт 1 Обзора); присутствия скоординированного поведения


группы (пункт 4 Обзора); наличия свободного перемещения денежных средств внутри группы компаний (пункт 5 Обзора); добросовестных экономических мотивов выбора конструкции финансирования (пункты 2 - 3.1 Обзора); наличия бенефициарного стремления (пункты 11 и 13 Обзора); наличие признаков имущественного кризиса должника (пункт 3.1 Обзора); соответствия сделки, на которой основано требования такого кредитора, признакам компенсационного финансирования (пункт 3.2 Обзора).

Основными факторами, позволяющими применить правила о субординации, что, в свою очередь, следует из вышеперечисленных разъяснений, являются следующие: аффилированность кредитора и должника; соответствие должника признакам имущественного кризиса на дату предоставления финансирования со стороны аффилированного кредитора; компенсационный характер предоставленного кредитором финансирования в виде той или иной гражданско-правовой сделки.

В соответствии с разъяснениями пункта 3.1 Обзора от 29.01.2020, имущественный кризис - наличие одного любого из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, когда должник находится в затруднительном экономическом положении.

При этом компенсационное финансирование представляет собой финансирование должника в условиях имущественного кризиса, позволяющее должнику продолжать его предпринимательскую деятельность (пункт 3.2 Обзора).

Установленные вышеуказанным Обзором судебной практики от 29.01.2020 обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках вопроса о возможности субординации требования кредитора, применительно к данному обособленному спору подтверждены материалами дела:

1) аффилированность ООО «ПЛК» и ОАО «Курский логистический центр» подтверждается материалами настоящего обособленного спора и верно установлена обжалуемым определением;

2) компенсационный характер финансирования, предоставленного Кредитором для Должника и оформленного трехсторонним договором № Ю05-16-001Д-02 от 27.12.2019, следует из фактических обстоятельств настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного, исходя из положений норм статей 65-71 АПК РФ, статей 16, 100, 137, 213.8 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 06.12.2022 по делу № А35-2372/2020 отменить и принять новый судебный акт, признав требования ОАО «Курский логистический центр» в размере 40 312 700, 05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).


Руководствуясь статьями 16, 100, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу № А35-2372/2020 отменить и принять новый судебный акт.

Признать требования ОАО «Курский логистический центр» в размере 40 312 700, 05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1