Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А33-461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года


Дело № А33-461/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2017 по ДТ № 10606060/290817/009172,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 05.03.2018 № 06-52/37; ФИО3 на основании доверенности от 21.02.2018 № 06-52/28,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томский машиностроительный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2017 по ДТ № 10606060/290817/009172.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Томский машиностроительный завод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.03.2017 между ООО «Томский машиностроительный завод» (покупатель) и компанией "HEFEI GET ENGINEERING EQUIPMENT MANUFACTURING CO., LTD" (продавец) заключен контракт № 01/17, по условиям которого продавец обязуется поставить указанные по спецификации товары, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся неотъемлемой ее частью. Цены на продукцию по контракту - договорные и указываются в спецификации в долларах США, в виде приложений, которые являются неотъемлемыми частями контракта. Цена продукции остается неизменимой после оплаты покупателем. Изменение цен на продукцию в обязательном порядке согласовываются сторонами документально.

В рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта, таможенным представителем ООО «СВТС-Гарант» на основании договора от 29.03.2017 с ООО «Томским Машиностроительный Завод» (декларант), к таможенное декларированию по декларации на товары (графа № 7 - ДТ) №10606060/290817/0009172, поданной на Красноярский таможенный пост, заявлены товары:

- товар № 1 «части для экскаватора» (понтонно-гусеничное шасси, башмаки для гусеничной цепи экскаватора, дополнительный понтон с двумя механическими сваями из черных металлов), цена товара 142102,00 долларов США, таможенная стоимость 8 493 763 рублей;

- товар № 2 «болт», цена товара 975,00 долларов США, таможенная стоимость 57 512 рублей;

- товар № 3 «шайба», цена товара 46,00 долларов США, таможенная стоимость 2 737 рублей;

- товар № 4 «винтовая гайка», цена товара 380,00 долларов США, таможенная стоимость 22 351 рублей;

- товар № 5 «цепи гусеничные», цена товара 4 928,00 долларов США, таможенная стоимость 294 290,47 рублей.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки FСА-Шанхай.

В связи с тем, что при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарам: ввозимыми на сопоставимых условиях; выявлены с использованием систем управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров) Красноярской таможней принято решение от 30 августа 2017 года о проведении дополнительной проверки по ДТ №10606060/290817/0009172.

Названным решением о проведении дополнительной проверки были истребованы следующие дополнительные сведения и документы:

- заверенная копия контракта, со всеми дополнениями, спецификациями, приложениями. Оригиналы и заверенные копии инвойсов, упаковочных листов, экспортной грузовой таможенной декларации (с переводом);

- ведомость банковского контроля, платежные документы по данной поставке;

- заверенная копия транспортного договора, копии счета, счет-фактуры на транспортировку данной партии товаров, платежного документа;

- прайс-листы производителя/продавца товаров, являющиеся публичными офертами. Коммерческое предложение продавца;

- калькуляция себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.)

- бухгалтерские документы об оприходовании и списании товаров с баланса предприятия (карточки счетов, оборотно-сальдовая ведомость, приходный ордер и др.);

- оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов/ производителей идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая. Информация (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России.

При рассмотрении представленных документов таможенным органом установлено:

- предоставление скидки покупателю продавцом как на данную поставку, так и в целом по контракту, условиями внешнеторгового контракта сторонами сделки не согласовано, на момент подписания приложения на поставляемую партию товара в таможенный орган КНР уже была подана экспортная декларация, ни одним дополнением к контракту, в том числе и на которое имеется ссылка в письме № 68/17 от 27.10.2017, возможность предоставления скидки на товары, ее размеры и условия применения не установлены. Таким образом, во внешнеторговом контракте отсутствуют положения оговаривающие возможность предоставления продавцом скидок, условия и размер предоставления скидок покупателю на конкретную партию товара;

- отсутствие достоверно количественно определяемой и документально подтвержденной информации в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, отсутствие в контракте информации, подтверждающей сведения о технических характеристиках товаров, обусловивших применение различных уровней цен разрезе ассортимента, а также отсутствие условий и размеров предоставления скидок, свидетельствует о наличии указанных в подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/290817/0009172, неприменим.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом на основании статьи 68 ТК ТС по вышеуказанной ДТ принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 29.11.2017. Согласно данному решению таможенная стоимость товаров №№ 2-5 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу 6 «Резервный» на базе метода «по стоимости сделки с однородными товарами».

Полагая, что решение от 29.11.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10606060/290817/009172 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2017 принято уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (пункт 8 Правил).

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В Постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Томский машиностроительный завод» на основании заключенного с компанией "HEFEI GET ENGINEERING EQUIPMENT MANUFACTURING CO., LTD" внешнеторгового контракта от 24.03.2017 № 01/17 (далее - контракт), произведено таможенное декларирование товаров (частей для экскаватора).

Условиями контракта предусмотрены поставки на условиях FСА-Шанхай.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191.

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из статьи 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 ТК ТС).

Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой наидентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно решению таможенного органа от 30.08.2017 о проведении дополнительной проверки, при контроле таможенной стоимости декларируемого Обществом товара по ДТ № 10606050/110717/0009818 установлено, что имеются признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, усматривается отклонение заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, в частности:

- выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками (СУР);

- установлено отличие заявленной таможенной: стоимости товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввозимыми на сопоставимых условиях поставки и декларируемыми в других таможенных органах;

- по результатам проверки документов, предоставленных; к таможенному декларированию, выявлены замечания по договору (в том числе отражено неверное указание марки товара «Гусеничный башмак»).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: заверенная копия контракта, со всеми дополнениями, спецификациями, приложениями: оригиналы и заверенные копии инвойсов, упаковочных листов, экспортной грузовой таможенной декларации (с переводом); ведомость банковского контроля, платежные документы по данной поставке; заверенная копия транспортного договора, копии счета, счет-фактуры на транспортировку данной партии товаров, платежного документа; прайс-листы производителя/продавца товаров, являющиеся публичными офертами. Коммерческое предложение продавца; калькуляция себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.); бухгалтерские документы об оприходовании и списании товаров с баланса предприятия (карточки счетов, оборотно-сальдовая ведомость, приходный ордер и др.); оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов/производителей идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая. Информация (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России; и другие документы.

Письмом 31.10.2017 обществом представлены пояснения, дополнительные документы.

Таможенный орган по результатам дополнительной проверки пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными для целей определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган в качестве обстоятельства, свидетельствующего о не подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров указывает на снижение цены по отдельным товарным позициям в виде предоставления производителем скидки.

По мнению таможенного органа, возможность предоставления скидки, условия и размер ее предоставления должны быть оговорены внешнеторговым контрактом, вместе с тем во внешнеторговом контракте указанные положения отсутствуют.

Также в оспариваемом решении ответчик приводит сравнение цены товара «башмак гусеничный GET 210», описание которого идентично товару «башмак гусеничный ZD 120», ввезенного в рамках этой же спецификации и продекларированного в июле текущего года, с указанием, что цены на указанные товары отличаются.

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.1 внешнеторгового контракта, стоимость, наименование и количество конкретной партии товара определяются согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Цены на продукцию по контракту - договорные, и указываются в спецификации в долларах США, в виде приложений, которые являются неотъемлемыми частями контракта. Согласно п. 3.2 контракта, цена продукции остается неизменной после оплаты покупателем. При этом сторонами контракта в пункте 3.3 установлено право на возможность изменения цен на продукцию, которое в обязательном порядке согласовывается сторонами документально.

24.03.2017 между продавцом и покупателем подписана спецификация №1 к контракту №01/17 на общую сумму 24 230,00 долларов США. В соответствии с п.6.1 контракта оплата за продукцию производиться двумя частями. В течение 3 дней с момента подписания спецификации на партию товара покупатель производит предоплату продавцу в размере 10% от стоимости партии товара; в течение 3 дней перед отгрузкой товаров покупатель перечисляет продавцу оставшуюся часть стоимости товара, отгруженного по спецификации.

Согласно заявлению на перевод №2 от 06.04.2017 обществом в счет исполнения контракта №01/17 от 24.03.2017 уплачен авансовый платеж в сумме 24 323,00 долларов США. В связи с изменением количества и стоимости закупаемого товара между продавцом и покупателем согласовано и подписано дополнение №1 от 25.04.2017 к спецификации №1 от 24.03.2017 на сумму 243 230,00 долларов США.

22.05.2017 в связи с задержкой производства срок доставки товаров по спецификации №1 в соответствии с подписанным сторонами приложением №1 продлен до 31.07.2017 (116 календарных дней).

Из материалов дела следует, что первая партия товаров, согласованная по спецификации №1 от 24.03.2017 на сумму 94 799 долларов США, оформлена по ДТ №10606060/260717/0008092, таможенная стоимость товаров, заявленная обществом «по цене сделки» принята таможенным органом по методу 1.

16.06.2017 в соответствии с приложением № 2 к контракту №01/17 от 24.03.2017 в связи с задержкой производства срок доставки товаров по спецификации №1 продлен до 16.11.2017 (150 календарных дел). Кроме того, данным приложением к контракту изменен пункт 2.1. контракта «Продавец поставляет продукцию на условиях FСА Шанхай». В связи с изменением условий поставки по договору, сторонами подписано дополнение №2 от 16.06.2017 к спецификации № 1 от 24.03.2017. При этом количество и цена товаров осталась неизменной.

Согласно заявлению на перевод №1 от 16.06.2017 обществом в счет исполнения контракта №01/17 от 24.03.2017 уплачено 94 799,00 долларов США, по заявлению на перевод №1 от 06.07.2017 уплачено 124 108,00 долларов США. Таким образом, в счет исполнения контракта обществом уплачено 243 230 долларов США, что соответствует стоимости партии товаров указанной в спецификации №1 от 24.03.2017. В связи с задержкой производства сторонами подписано приложение: №3 от 27.07.2017 к контракту о продлении срока доставки товара по спецификации № 1 до 16.11.2017.

Как следует из материалов дела, продавцом в адрес общества направлена вторая партия товаров, согласованная по спецификации №1 от 24.03.2017 на сумму 148 431 долларов США. При этом, согласно отметок на ж/д накладных и экспортной таможенной декларации КНР № 150220170027055302 товары продекларированы отправителем 26.07.2017 и прибыли на таможенную территорию Российской Федерации 18.08.2017.

Таким образом, согласно материалам дела, снижение цены на товары «башмак гусеничный GET 210», «башмак гусеничный ZD 120» произведено в связи с продлением срока доставки товаров, обусловленной задержкой производства.

Материалами дела подтверждается, что продление сроков доставки товаров стороны согласовали приложениями №№ 1, 3 к контракту от 22.05.2017, 27.07.2017. Новая цена на ряд товаров согласована дополнениями №№ 1, 2 к спецификации № 1 в связи с внесением изменений в условия поставки.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Изменение цены товара является правом сторон по внешнеторговому контракту.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, пояснений, свидетельствующих об ограничении такого права.

При этом изменение цены товаров было согласовано сторонами до ввоза товара на территорию Российской Федерации и до ее полной оплаты.

Из содержания оспариваемого решения не следует, что таможенным органом были установлены какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности цены товаров: приведенная в декларации на товары стоимость является сопоставимой со стоимостью, обозначенной в как в товарно-сопроводительных, так и в расчетных документах.

При этом установление стоимости товара ниже стоимости, заявленной в прейскуранте на товары, не свидетельствует о недостоверности цены, поскольку установление/изменение цены товара является правом сторон по договору. Цены, указанные в прайс-листе производителя, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем соглашения об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в прайс-листе, с учетом условий поставки и конкретных обстоятельств исполнения контракта.

В отношении сравнения таможенным органом цены товара «башмак гусеничный GET 210», описание которого идентично товару «башмак гусеничный ZD 120», суд пришел к следующим выводам.

Письмом производитель товара направил в адрес покупателя сведения о размерах и стоимости товара «башмак гусеничный ZD 120», указав, что в ранее представленном техническом описании товара допущена ошибка в части размера указанного товара.

Однако, к данной поставке указанные обстоятельства не имеют отношения, поскольку, как установлено судом, в рамках рассматриваемой поставки стоимость товара «башмак гусеничный ZD 120» не менялась.

При изложенных обстоятельствах, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Иные доводы ответчика о правомерности оспариваемого решения изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела и не являющиеся достаточными для вывода о законности оспариваемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 30 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Суд полагает в качестве восстановительной меры обязать Красноярскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Томский машиностроительный завод" путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 169 140 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томский машиностроительный завод" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Томский машиностроительный завод" удовлетворить.

Признать недействительным решение Красноярской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2017 по ДТ № 10606060/200817/0009172.

Обязать Красноярскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Томский машиностроительный завод" путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 169 140 руб. 47 коп.

Взыскать с Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томский машиностроительный завод" 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева