Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А05-12369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12369/2020
г. Архангельск
04 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17, 25 февраля 2021 года (с перерывом) дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ОГРН <***>; адрес: 165151, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>).

о взыскании 44 185 руб. 37 коп. долга и пени,

при участии в заседании представителей:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.05.2020,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 15.09.2020 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 28.12.2020 (после перерыва),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вулкан" о взыскании 44 185 руб. 37 коп., в том числе 41 179 руб. 29 коп. долга по арендной плате по сроку 15.08.2020 по договору аренды лесного участка № 2063 от 19.04.2017, из них 27 452 руб. 86 коп. долга в доход федерального бюджета, 13 726 руб. 43 коп. долга в доход бюджета Архангельской области, и 3 006 руб. 08 коп. пени за период с 18.08.2020 по 29.10.2020, из них 2 004 руб. 05 коп. пени в доход федерального бюджета, 1 002 руб. 03 коп. пени в доход бюджета Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.01.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагает, что арендованный лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 28.10.2019, договор аренды с указанной даты прекратил действие, фактическое пользование лесным участком в спорный период не осуществлялось, в связи с чем оснований для начисления арендной платы и пени у истца не имеется; считает договор аренды лесного участка № 2063 от 19.04.2017 ничтожным, поскольку лесной участок отнесен к особо защитным участкам лесов, в связи с чем не мог быть предоставлен в аренду для целей разработки месторождения полезных ископаемых; представил контррасчет, в соответствии с которым арендная плата по сроку 15.08.2020 без применения коэффициента превышения и учета уведомления о порядке и сроках внесения арендной платы на 2020 год могла бы составлять 15 912 руб. 94 коп.

Министерство полагает иск подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указывает, что после прекращения действия договора аренды № 2063 от 19.04.2017 лесной участок не возвращен Министерству в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, технологическая и биологическая рекультивация лесного участка ответчиком не осуществлена; заявление ответчика о ничтожности договора аренды № 2063 от 19.04.2017 полагает не имеющим правового значения, поскольку договор в течение срока его действия исполнялся ответчиком, арендная плата вносилась, разработка и добыча песка на лесном участке велись; считает, что коэффициент превышения подлежит применению в расчете задолженности, поскольку установлен соглашением сторон.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Распоряжением Министерства от 18.04.2017 № 566р ответчику в аренду предоставлен лесной участок с кадастровыми номерами 29:01:000000:4299/1, 29:01:150202:3/1, общей площадью 10,5 га, расположенный в квартале № 99ч (участок Вельское) Вельского участкового лесничества Вельского района Архангельской области для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка и добыча песка на участке недр Аргуновский), сроком до 29.10.2019.

19.04.2017 между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2063 вышеуказанного лесного участка.

По акту приема-передачи от 19.04.2017 лесной участок передан ответчику.

В приложении № 2 к договору «Характеристики лесного участка на 19.04.2017» указано, что лесной участок относится к эксплуатационным лесам.

Для разработки месторождений песчано-гравийной смеси ответчику выдана лицензия на право пользования недрами АРХ 00289 ТЭ сроком действия до 29.10.2019, срок действия которой продлен до 29.10.2022.

Согласно подпункту "р" пункта 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Также подпунктом "т" пункта 11 договора арендатор по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно Проекту освоения лесов на арендуемый ответчиком лесной участок, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 14.07.2017 № 95, технологическая и биологическая рекультивация лесного участка запланированы на 2019 год (таблица 23 (приложение 59)), по окончании рекультивации участок возвращается владельцу в состоянии, пригодном для его использования по назначению, передача оформляется актом (последний абзац раздела 2.6).

28.10.2019 государственным казенным учреждением Архангельской области "Вельское лесничество" и ответчиком подписан акт приема-передачи (возврата) лесного участка, в соответствии с которым ответчик передал, ГКУ Архангельской области "Вельское лесничество" приняло лесной участок площадью 10,5 га, расположенный в квартале № 99 (части выделов №№ 18, 24) (участок Вельское) Вельского участкового лесничества Вельского лесничества, кадастровые номера: 29:01:000000:4299/1, 29:01/150202:3/1.

В акте также указано, что биологический этап рекультивации не проводился в связи с тем, что после окончания действия договора аренды лесного участка данный лесной участок передается в аренду ООО "Вулкан". Срок окончания действия лицензии АРХ 00289 ТЭ на разведку и добычу песка на участке недр Аргуновский 29.10.2022.

Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси Аргуновское от 28.10.2019, составленным заместителем директора ГКУ Архангельской области "Вельское лесничество", установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производилась.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка взаимодействия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами и государственных казенных учреждений Архангельской области при осуществлении министерством полномочий в сфере своего ведения, утвержденным распоряжением Министерства от 06.04.2017 № 510р, с изменениями, утвержденными распоряжением Министерства от 15.12.2017 № 2112р, учреждение уполномочено подписать акт приема-передачи лесного участка и представить его в министерство.

Ответчик в письме от 05.12.2019 № 30 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на новый срок, сославшись на возврат лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019.

Министерство в письме от 23.12.2019 № 204-04/11981 сообщило ответчику о невозможности принятия лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019 ввиду невыполнения рекультивационных работ и указало на то, что лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в которых не допускается эксплуатация карьеров.

Распоряжением Министерства от 27.12.2019 № 1644р ответчику отказано в предоставлении в аренду лесного участка площадью 10,5 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, в связи с несоблюдением абзаца "г" подпункта 1 пункта 27 Регламента (запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке – по данным государственного лесного реестра испрашиваемый участок расположен в особо защитных участках лесов, предусмотренных лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122).

14.04.2020 ответчик вновь обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка.

Распоряжением Министерства от 30.04.2020 № 510р ответчику вновь отказано в предоставлении в аренду лесного участка по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020 по делу № А05-8768/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, ответчику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Министерства от 30.04.2020 № 510р.

Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси Аргуновское от 26.11.2020, составленным заместителем директора и мастером участка ГКУ Архангельской области "Вельское лесничество", вновь установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производилась.

В пункте 15 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия договора или досрочного прекращения срока его действия арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.

В связи с фактическим использованием лесного участка, изменением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка в адрес ответчика Министерством направлено уведомление от 14.02.2020 № 204-11/1405, в соответствии с которым минимальный размер арендной платы на 2020 год составляет 161 487 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета: 10,5 га (площадь участка) х 3 402,6 (ставка платы за единицу площади лесного участка) х 2 (поправочный коэффициент в отношении эксплуатационных лесов) х 2,26 (коэффициент индексации). Годовой размер арендной платы с коэффициентом превышения составляет 242 231 руб. 10 коп. = 161 487 руб. 40 коп. х 1,5. По сроку на 15.08.2020 уплате в части минимального размера подлежит 27 452 руб. 86 коп. арендной платы, в части, превышающей минимальный размер – 13 726 руб. 43 коп. арендной платы, всего 41 179 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик арендную плату в указанном размере не уплатил, требования претензии от 19.08.2020 № 833 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В этом случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежало бремя доказывания того, что лесной участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие подписанного арендодателем акта о его возврате является следствием уклонения его от приемки лесного участка.

В пункте 19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, определено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают, в частности, консервацию или ликвидацию объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Таким образом, после завершения выполнения работ для разработки месторождений полезных ископаемых у ответчика имеется обязанность, предусмотренная как нормативными актами, так и условиями договора аренды, провести рекультивацию нарушенных земель.

Из материалов дела следует, что разработанный ответчиком проект освоения лесов предусматривал проведение работ по технологической и биологической рекультивации в 2019 году, а по окончании рекультивации – возврат участка владельцу по акту передачи в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Однако ответчик данные условия не исполнил, на что указано в акте приема-передачи от 28.10.2019, а также следует из актов натурного обследования от 28.10.2019, от 26.11.2020.

В письме от 23.12.2019 № 204-04/11891 Министерство на обращение ответчика указало на данные обстоятельства, отклонив акт приема-передачи лесного участка от 28.10.2019.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что арендованный лесной участок надлежащим образом возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 28.10.2019, судом отклоняется.

Лесной участок к окончанию срока действия договора, на момент организации приемки и до окончания спорного периода не был приведен ответчиком в состояние, обусловленное договором для его возврата

Каких-либо действий, которые могут быть квалифицированы как уклонение от принятия лесного участка, Министерством не было совершено, отказ Министерства в принятии лесного участка мотивирован и обоснован.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку судом установлено, что лесной участок в спорный период не был приведен в состояние, обусловленное договором, действия ответчика по возврату нельзя признать надлежащим исполнением соответствующей обязанности.

Довод ответчика о ничтожности договора аренды лесного участка № 2063 от 19.04.2017 ввиду отнесения лесного участка к особо защитным участкам леса судом отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020 по делу № А05-8768/2020 действительно установлено, что по данным государственного лесного реестра лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, следовательно, у ООО «Вулкан» не имеется правовых оснований осуществлять на нём добычу полезных ископаемых и разрабатывать песчаный карьер, поскольку это запрещено лесным законодательством.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Лесной участок по договору был принят ответчиком в аренду и использовался им в целях, указанных в договоре, выемка полезных ископаемых осуществлялась, арендная плата в течение срока действия договора вносилась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются. Такое поведение ответчика давало основание Министерству и иным лицам полагаться на действительность сделки.

Следовательно, сделанное в настоящем споре заявление о недействительности (ничтожности) договора аренды № 2063 от 19.04.2017 ввиду отнесения лесного участка к особо защитным участкам леса правового значения не имеет. Оснований для признания договора недействительным по заявленному доводу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования по праву о взыскании долга по арендной плате за лесной участок по сроку на 15.08.2020.

Проверив предъявленный к взысканию размер арендной платы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

Поскольку спорный участок находится в эксплуатационных лесах, применение в расчете арендной платы поправочного коэффициента – 2, установленного примечанием 1 к таблице 14 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", обоснованно.

Вместе с тем, требование о взыскании долга по размеру суд считает подлежащим удовлетворению в части сумм, начисленных по минимальным ставкам в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее – Постановление № 310).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия договора аренды № 2063 в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки по основанию ее ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании её таковой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку лесной участок был предоставлен ответчику без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации) и расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением № 310.

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Из пункта 5 договора аренды и уведомления Министерства от 14.02.2020 № 204-11/1405 следует, что к размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства № 310 и обозначенному как "минимальный размер арендной платы", подлежащей зачислению в федеральный бюджет, применен коэффициент превышения 1,5 и начислена арендная плата, поименованная как "превышающая минимальный размер", подлежащая зачислению в бюджет субъекта.

Поскольку начисление арендной платы по договору аренды лесного участка, предоставленного без проведения торгов, в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, то требование о взыскании долга в части, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в сумме 27 452 руб. 86 коп. по сроку внесения 15.08.2020 в федеральный бюджет. Во взыскании остальной части долга судом отказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В подпункте "а" пункта 13 договора аренды сторонами согласовано, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 006 руб. 08 коп. пени за общий период с 18.08.2020 по 29.10.2020, в том числе 2 004 руб. 05 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платежа по сроку внесения 15.08.2020 как рассчитанных по минимальным ставкам, 1 002 руб. 03 коп. пени, начисленных за просрочку внесения 15.08.2020 как рассчитанных с применением повышающего коэффициента.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности требования долга в части платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, то и требование о взыскании пени, начисленных на такую сумму долга, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, пени за просрочку внесения платежей в части минимального размера составят 2 004 руб. 05 коп. В этой части требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 456 руб. 91 коп., в том числе 27 452 руб. 86 коп. долга и 2 004 руб. 05 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 333 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева