Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-224389/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


05.12.2017

Дело № А40-224389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" – не явился, извещен

от Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" – не явился, извещен

от Ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный строительный союз" – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"

на решение от 12 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 01 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по делу № А40-224389/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциация саморегулируемой организации "Профессиональный строительный союз" (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию саморегулируемой организации «Профессиональный строительный союз» в размере 300 000 руб. и взыскании судебных расходов на услуги представителя (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация саморегулируемой организации «Профессиональный строительный союз».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года по делу N А40-224389/16-138-1290 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года по делу N А40-224389/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу N А40-224389/16 отменить, принять новый судебный акт и в удовлетворении требований отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли отсутствие у истца материально-правового интереса, фактически иск заявлен о соблюдение норм права, суды не учли, что 10.02.2017 общим собранием членов союза было принято решение о перечисление средств компенсационного фонда в иные саморегулируемые организации, при этом размер требований истца не может превышать установленную собранием сумму, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "Стройкомфорт" являлось членом саморегулируемой организации НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с 10 апреля 2012 года на основании Протокола N 33346-04-2012/С.

Во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом был перечислен взнос в компенсационный фонд НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 903 от 16 декабря 2009 года.

22 сентября 2016 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с 23 сентября 2016 года. Указанное уведомление получено ответчиком.

27 сентября 2016 года истец был принят в члены саморегулируемой организации АСРО "ПСС", что подтверждается протоколом N 14 и решением Совета АСРО "ПСС".

30 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 рублей в саморегулируемую организацию АСРО "ПСС", однако, ответчик денежные средства не перевел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

При этом, ответственность по обязательствам такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца материально-правового интереса в предъявлении настоящего иска.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, при выходе истца из членов указанного СРО.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу № А40-224389/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева


Судьи: С.В. Нечаев


Е.А. Петрова