Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А26-5004/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5004/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен),

от ответчика: представитель не явился (извещен),

от 3-го лица: представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18720/2020) общества с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2020 по делу № А26-5004/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп»

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СитеК-групп», 2. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 3. Администрация Пряжинского национального муниципального района;

о признании объектов самовольными постройками и их сносе, обязании устранить препятствия в пользовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (далее – ООО «Союз «Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» (далее – ООО «Ареа Инком-Групп») о признании строений, создающих препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенных по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, самовольными постройками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 16.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

20.03.2020 ООО «Ареа Инком-Групп» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 12.11.2019 до даты завершения реализации имущества ООО «Ареа Инком-Групп» (поступления в конкурсную массу ООО «Ареа Инком-Групп» денежных средств от покупателя имущества) в достаточном размере для исполнения решения суда. В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на отсутствие законных оснований для исполнения судебного акта, поскольку исполнение уменьшит конкурсную массу.

Определением от 23.06.2020 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Ареа Инком-Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Ареа Инком-Групп» указывает, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019 по делу № А26-2204/2019 ООО «Ареа инком-групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Денежные средства у должника на счету отсутствуют, тогда как для исполнения судебного решения о сносе самовольных построек требуется составление проекта о демонтаже, необходимо привлечение работников, техники, что безусловно потребует финансирования. Податель жалобы указывает, что у ООО «Ареа инком-групп» в собственности имеется имущество, которое подлежит реализации в процедуре банкротства, по итогам которой в конкурсную массу должника поступят денежные средства.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Ареа инком-групп» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Союз «Недвижимость» не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приняв во внимание, что обстоятельства, названные ООО «Ареа Инком-Групп» в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения, при этом документального обоснования обратного в материалы дела не представлено; учитывая неуказание срока, на который испрашивается отсрочка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2020 по делу № А26-5004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО1