Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А58-10022/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10022/2024
07 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025. Полный текст решения изготовлен 07.02.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2024 № 0701424 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебных заседаниях: от административного органа – не явились, извещены, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.11.2024 № 0701424 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление (л.д. 1-6 т. 2) о несогласии с заявленными требованиями. В обоснование несогласия указано, что причинами, послужившими несвоевременным завершением процедуры в установленные сроки и подачей финансовым управляющим ходатайств о продлении процедуры явилось несвоевременное предоставление государственными органами ответов на запросы финансового управляющего и не исполнение требований суда предоставить информацию управляющему, а также затягивание внесения денежных средств должником в конкурсную массу и игнорирование требований арбитражного управляющего со стороны должника. Также в отзыве указано на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, либо применении наказания, не предусматривающего дисквалификацию.

В возражении на отзыв административный орган указал, что доводы арбитражного управляющего не опровергают факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В дополнении к заявлению административный орган сообщил о наличии судебных актов о дисквалификации арбитражного управляющего.

Ходатайством от 03.02.2025 административный орган просит рассмотреть заявление без участия его представителя.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2024 по делу № А58-8578/2022 административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 15.10.2024 № 00701424 (л.д. 48-52 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте 15.10.2024 (л.д. 53- 60 т. 1). В абзаце 7 определения административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2024 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

Арбитражным управляющим представлены пояснения с указанием сведений о проведенной работе в качестве финансового управляющего, а также с указанием на статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 61-65 т. 1).

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 14.11.2024 № 00701424 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1;

- арбитражным управляющим в ходе реализации имущества должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось в не предоставлении отчета арбитражного управляющего с приложением документов, подтверждающих в них информацию в срок до 13.03.2024, 12.04.2024, 14.05.2024, 17.06.2024, 15.08.2024 и 17.09.2024.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи

14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П в редакции приказа от 20.09.2021 № 304-П (л.д. 125-128 т. 1) специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.11.2024 № 00701424 составлен уполномоченным должностным лицом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, арбитражный управляющий извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о доставке по адресу регистрации арбитражного управляющего, а также по почтовому адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 880080302867248 направленного по адресу регистрации арбитражного управляющего

(450073, ул. Маршала Жукова, д.2 корп 8, кв.17, г.Уфа, Респ Башкортостан) вручено адресату 21.10.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080302867255 направленного по почтовому адресу арбитражного управляющего (4450075, а/я 17, г.Уфа, Республика Башкортостан) вручено адресату 21.10.2024.

Кроме того, арбитражным управляющим представлены пояснения в рамках административного расследования.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 извещена о месте и времени составления протокола заблаговременно и надлежащим образом.

Копия протокола направлена арбитражному управляющему заказным письмом по почте 15.11.2024, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой организации почтовой связи (л.д. 35-38 т. 1).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный

управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника было назначено на 19.03.2024 в 09 часов 50 минут.

Суд обязал финансового управляющего представить заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры.

Следовательно, финансовый управляющий обязан был представить в суд отчет о своей деятельности до даты судебного заседания, а именно до 19.03.2024.

19.03.2024 на начало судебного заседания финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, а также иные документы по итогам процедуры банкротства не представлены.

Отчет был представлен суду через систему kad.arbitr.ru с нарушением срока, а именно 19.03.2024 в 14 часов 35 минут (время местное, по Москве в 08 часов 35 минут).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2024 по делу № А58-8578/2022 установлено, что финансовый управляющий не исполнил решение суда от 16.11.2023, не представил отчет и не направил мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2024 по делу № А58-8578/2022 срок процедуры реализации имущества продлен на 1 месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.04.2024.

Финансового управляющего суд обязал заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) не позднее чем за пять дней до даты заседания представить отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих реализацию имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (ст. 213.28 Закона о банкротстве), представить мотивированное ходатайство о продлении или о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обязана была представить в суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до судебного заседания, то есть до 12.04.2024.

Административным органом в протоколе указано на непредставление арбитражным управляющим документов в установленный до 12.04.2024 срок.

Между тем, определением суда от 18.04.2024 по делу № А58-8578/2022 срок процедуры реализации имущества продлен по ходатайству финансового управляющего, в связи с чем по данному эпизоду финансовый управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения, выразившегося не предоставлении отчета арбитражного управляющего в срок до 12.04.2024.

Определением суда от 18.04.2024 по делу № А58-8578/2022 срок процедуры реализации имущества продлен на 1 месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.05.2024.

Во исполнение определения суда финансовый управляющий ФИО1 обязана была предоставить суду отчет по результатам процедуры реализации имущества должника не позднее 14.05.2024.

Согласно определению суда от 20.05.2024 до начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Финансовый управляющий не исполнил определение суда от 18.04.2024, не представил отчет и не направил мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 20.05.2024 по делу № А58-8578/2022 срок процедуры реализации имущества продлен на 1 месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.06.2024.

Суд обязал финансового управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) не позднее чем за пять дней до даты заседания представить отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих реализацию имущества должника и

погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (ст. 213.28 Закона о банкротстве), представить мотивированное ходатайство о продлении или о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обязана была представить в суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до судебного заседания, то есть до 17.06.2024.

Согласно определению суда от 21.06.2024 до начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Финансовый управляющий не исполнила определения суда от 18.04.2024, 20.05.2024 не представил отчет и не направил мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 21.06.2024 по делу № А58-8578/2022, принятым в виде резолютивной части, срок процедуры реализации имущества продлен на 2 месяца, срок для представления отчета о проделанной работе, ходатайств и заявлений установлен до 21.08.2024.

Финансовый управляющий в очередной раз не исполнила определение суда и не представила отчет и не направила мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 23.09.2024 по делу № А58-8578/2022, принятым в виде резолютивной части, срок процедуры реализации имущества продлен на 1 месяц, срок для представления отчета о проделанной работе, ходатайств и заявлений установлен до 24.10.2024.

Определение суда не исполнено.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим неоднократно (в срок до 13.03.2024, 14.05.2024, 17.06.2024, 15.08.2024, 17.09.2024) не исполнялись определения арбитражного суда о предоставлении отчета о своей деятельности, что повлекло неоднократное продление процедуры реализации имущества должника, затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета о реализации имущества должника с приложением копий подтверждающих документов, в период осуществления обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО2

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о наличии объективных препятствий, послуживших невозможностью завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения определений суда и представлении суду информации о ходе реализации имущества должника.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-161/2024 в виде предупреждения (вступило в силу 13.05.2024);

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу № А07-41307/2023 в виде предупреждения (вступило в силу 21.06.2024);

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № 07-12967/2024 в виде предупреждения (вступило в силу 15.07.2024);

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 по делу № 07-11619/2024 в виде предупреждения (вступило в силу 26.07.2024);

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2024 по делу № 07-5868/2024 в виде предупреждения (вступило в силу 31.07.2024);

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2024 по делу № 07-12710/2024 в виде предупреждения (вступило в силу 31.07.2024);

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 по делу № А7618726/2024 в виде предупреждения (вступило в силу 26.08.2024).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, повторными могут считаться только те эпизоды, которые совершены после указанной даты.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве (по сроку представления до 13.03.2024) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено до вступления в законную силу вышеперечисленных решений.

Учитывая, что правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве (по сроку представления до 14.05.2024, 17.06.2024, 15.08.2024, 17.09.2024) совершено после вступления в законную силу решений суда, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий ФИО1

ФИО1, являющаяся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий ФИО1 имела реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве. Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях".

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения

лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае, судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении судебных актов арбитражного суда привели к вынужденному продлению процедуры реализации имущества гражданина, а соответственно к затягиванию процедуры банкротства должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц в рамках дела о банкротстве.

Более того, суд отмечает, что сам по себе факт неисполнения обязательных указаний арбитражного суда в установленные порядке и сроки при процедуре банкротства

свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Несмотря на то, что судом неоднократно (16.11.2023, 18.04.2024, 20.05.2024, 21.06.2024, 21.08.2024) предлагалось представить необходимые документы, арбитражный управляющий в полном объеме определения суда не выполнил.

Следовательно, систематическое нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенную угрозу общественным отношениям, направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая характер совершенного правонарушения, факт нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц в рамках дела о банкротстве, существенное нарушение публичных интересов суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае не может быть квалифицировано как малозначительное правонарушение.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В данном случае повторное совершение

административного правонарушения является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании изложенного, требование административного органа подлежит удовлетворению. С учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, характера выявленных правонарушений, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 14.05.1978, место рождения: гор. Уфа Респ. Башкортастан, место жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова