Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5449/2017
28 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня

2020 года по делу № А58-5449/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября

2017 года возбуждено производство по делу № А58-5449/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Соттинское» (ОГРН <***>, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО «Соттинское», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря

2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года в отношении ООО «Соттинское» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

(далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня

2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года, производство по делу № А58-5449/2017

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Соттинское» прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уполномоченный орган полагает, что выводы судов об отсутствии у должника имущества и средств для погашения расходов по делу о банкротстве, расчетов с кредитором сделаны при неполном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, ссылается на наличие дебиторской задолженности и имущества у контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение от 05 октября 2020 года о назначении судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы на 14 часов 20 минут 27 октября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 06 октября

2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам инвентаризации имущества должника выявлено следующее недвижимое имущество: нежилое здание (магазин), площадью 80,2 кв.м. и земельный участок, площадью

3 041 кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус,

<...>.

В результате принятия мер по продаже имущества путем проведения торгов и публичного предложения, оно не было реализовано, уполномоченный орган, являющийся единственным кредитором, не выразил намерения принять указанное недвижимое имущество, в связи с чем оно было передано по акту приема-передачи

от 20 февраля 2019 года администрации муниципального образования «Суоттунский наслег» Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2019 года с бывшего руководителя ООО «Соттинское» ФИО2 (далее – ФИО2) в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 080 566 рублей 09 копеек. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 26906/19/14031-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2019 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его обнаружению оказались безрезультатными.

Прекращая производство по делу о банкротстве, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), исходил из отсутствия средств и перспектив обнаружения имущества у должника, за счет которого могут быть возмещены расходы в деле о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 21 августа 2020 года оставил определение от 01 июня 2020 года без изменения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников дела, установив, что имущество должника передано администрации, исполнительное производство в отношении контролирующего лица прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве не поступило, суды обоснованно прекратили производство по делу.

Довод уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности и о наличии имущества у контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен, поскольку иных активов у должника, которые позволили бы покрыть расходы по делу, не установлено, у ФИО2 имеется в собственности жилой дом с постройками, являющийся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, транспортные средства находятся в неликвидном состоянии и не подлежат восстановлению. Доказательств обратного доводы кассационной жалобы не содержат, а представленные письмом от 12.10.2020 № 17-14/14214 дополнительные документы подлежат возвращению уполномоченному органу, поскольку не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а арбитражному суду округа в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня

2020 года по делу № А58-5449/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.В. Зуева


Судьи


М.А. Первушина


И.Н. Умань