Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А82-5273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5273/2018
г. Ярославль
09 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Никифоровой,

помощником судьи Т.И.Семеновой,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об оспаривании постановления о назначении административного наказания


при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 22.01.2018г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-07/74-17 от 02.03.2018 о наложении штрафа в размере 200 000 рублей на основании статьи 9.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, пояснил, что необходимая информация была раскрыта 20.12.2017г., указывает на малозначительность правонарушения, полагает, что частичное отсутствие информации на сайте Общества не нарушило чьих-либо интересов, а отсутствие возможности для техприсоединения следует из других сведений, своевременно размещенных на сайте; указывает на пропуск административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Административный орган требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, признаков малозначительности не усматривает, позиция изложена в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым Постановлением ООО «Спецторг Плюс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб. на основании статьи 9.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях за неразмещение на Интернет-сайте информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации, а именно информации, размещение которой предусмотрено пунктом а(2) пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона «Об электроэнергетике» постановлением Правительства РФ от 21.01.2004г. №24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, специалистами Ярославского УФАС России с 17 ноября 2017 года произведен осмотр интернет-сайта по адресу: http://yarneftfbaza.com./, принадлежащего ООО «Спецторг Плюс». По результатам осмотра составлен Акт осмотра Интернет-сайта от 17.11.2017.

На основании акта осмотра Интернет-сайта от 17.11.2017 установлено, что по состоянию на 17 ноября 2017 года на сайте ООО «Спецторг Плюс» отсутствовала информация, которая должна быть размещена в соответствии со Стандартами раскрытия информации, а именно: информации, размещение которой предусмотрено пунктом а(2) пункта 11 Стандартов раскрытия информации, о прогнозных сведениях о расходах на технологическое присоединение на очередной календарный год – для территориальных сетевых организаций.

Как установлено Стандартами, информация подлежит опубликованию на официальном сайте территориальной сетевой организации и (или) в печатных средствах массовой информации в установленные Стандартами сроки.

Бездействие заявителя квалифицировано антимонопольным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15. КоАП РФ, в связи с чем 25 декабря 2017г. уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 9.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. №160-ФЗ).

Статьей 9.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28.12.2017г. №437-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено антимонопольным органом, судом и не оспаривается заявителем, ООО «Спецторг Плюс» является субъектом естественной монополии, субъектом розничного рынка электрической энергии (сетевой организацией) и на основании пункта 2 Стандартов раскрытия информации обязано раскрывать информацию в соответствии с разделами 1 и 11 Стандартов.

Согласно пункту 11(8) Стандартов информация, указанная в пункте а(2) пункта 11, подлежит раскрытию путем опубликования на официальном сайте территориальной сетевой организации и (или) в печатных средствах массовой информации в установленные Стандартами сроки – за 10 дней до представления в регулирующий орган прогнозных сведений о расходах на технологическое присоединение на очередной календарный год.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено судом, ни протоколом, ни постановлением по делу №03-07/74-17 не установлены время совершения и событие административного правонарушения: административным органом не установлено, на какой очередной календарный год Обществом не была размещена в установленные сроки требуемая информация; административным органом не установлено, в какой именно срок Общество должно было разместить информацию. При этом, ответчик подтвердил в судебном заседании, что спорная информация была размещена Обществом на сайте 20.12.2017г., то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не исследовался вопрос о публикации Обществом в печатных изданиях информации, предполагаемой к раскрытию со стороны сетевой организации.

При таких обстоятельствах, суд считает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, в действиях ООО «Спецторг Плюс» неустановленным, а оспариваемое постановление – незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ООО «Спецторг Плюс» представлено платежное поручение №444 от 15.03.2018г. в виде копии электронного документа. Поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом, а в графе «вид платежа» отсутствует отметка «электронно», основания для принятия судом решения о возврате заявителю из федерального бюджета уплаченной пошлины в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, отсутствуют. Вопрос о возврате может быть решен при представлении суду надлежащего документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-07/74-17 от 02 марта 2018 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Е.В. Мухина