Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-28471/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28471/17-159-267
г. Москва
02 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «ХПМпорт Проджект & Менеджмент Консультантс ГмбХ и Ко.КГ» (адрес: 22085, Германия, <...>)

к ООО «Лоджик Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2011г., адрес: 454091,<...>)

о взыскании 3 720 000руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2016г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Лоджик Лэнд» 50 000 (пятьдесят тыс.) евро – задолженности 10 000 (десять тыс.) евро - пени.

Обращение в суд последовало вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между 07 мая 2014 года между «ХПМпорт Проджект & Менеджмент Консультанте ГмбХ и Ко. КГ» («HPMport Project & Management Consultants GmbH & Co. KG») (далее - «Истец», «Исполнитель») и ООО «Лоджик Лэнд» (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен Контракт №СНЕ-005 (далее - «Контракт», приложение № 4), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные услуги в области функционального планирования и торгов в отношении автоматизированной системы управления контейнерным терминалом (TOS) для нового транспортно-логистического комплекса ТЛК «Южноуральский» (Челябинская область, Россия), согласно приложению №1 к Контракту, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем консультационные услуги в размере и в сроки, установленные Контрактом.

02 октября 2015 года Заказчик и Исполнитель подписали Дополнительное соглашение №2 к Контракту (далее - «Дополнительное соглашение», приложение № 5), в п.1 которого согласовали итоговый перечень услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по Контракту.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу п.4.1 Контракта все расчеты между Исполнителем и Заказчиком осуществляются в евро.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения оплата стоимости услуг Исполнителя должна была производиться Заказчиком в два этапа: 150 000 евро - до 30 июня 2014 года, 50 000,00 евро - в срок до 31 января 2016 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец оказал Ответчику обусловленные Контрактом услуги.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.3.4 Контракта окончание оказания услуг по отдельным фазам, а также всех услуг в целом по Контракту подтверждается подписанием актов сдачи- приемки оказанных услуг.

02 октября 2015 года Заказчиком был подписан Акт об оказании услуг по Контракту, в соответствии с которым он принял без каких-либо замечаний оказанные Исполнителем услуги по Контракту на общую сумму 200 000 евро.

Ответчиком, указанные выше акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны без каких-либо возражений, соответственно, считаются принятыми.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается доказательствами, представленным в материалы дела. Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены и документально не опровергнуты, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании пени в размере 10000 евро.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 Контракта за просрочку в исполнении обязательств по оплате, установленных в Контракте, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1.1% в день от неуплаченной суммы. Максимальная сумма штрафа, которую Исполнитель вправе выставить Заказчику, составляет 5% от стоимости Контракта.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета неустойки.

На основании выше изложенного требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 516ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2011г., адрес: 454091,<...>) в пользу ХПМпорт Проджект & Менеджмент Консультантс ГмбХ и Ко.КГ» (адрес: 22085, Германия, <...>) 50 000 (пятьдесят тыс.) евро – задолженности, 10 000 (десять тыс.) евро - пени, а также 41 600 (срок одну тыс. шестьсот) руб. - расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская